Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Foro dedicado a la Esgrima Antigua, Clásica, Histórica. También se habla de armas y armaduras, asi como de sus técnicas de combate.

Moderadores: Rorro González, Carlos Urgel (Cat), Marc Gener

Sinuhe
Mensajes: 136
Registrado: Mar Ago 21, 2012 8:51 pm

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Sinuhe » Vie Mar 29, 2013 11:08 pm

Svivomilo escribió:Parece difícil que estos dos se conocieran: Pacheco se traslada a vivir a Madrid en 1599 proveniente de las Canarias.
Creo recordar que algún momento Pacheco habla de Thibault para ponerlo a parir, pero claro, el amigo Don Luis lo hacía con todo lo que se moviese bajo el sol de la esgrima.
Ahora debería revisarme los textos de Pacheco para dar la cita concreta del desprecio al amigo Girard, pero si alguien lo tiene fresco, que se manifieste: resulta una búsqueda aterradora :cry: .
El libro en el que Pacheco menciona a Thibault es "Nueva Ciencia y Filosofía de las Armas", en el folio 526, que corresponde a la página 558 de la versión en pdf que yo tengo. El tema sobre el que trata es "Si la daga puede contra la espada y son universales sus tretas", comienza criticando los dichos de Pedro de la Torre, quien según Pacheco afirmaba que la daga sola podia enfrentarse a la espada, a la espada combinada con daga y broquel, rodela o capa, contra dos espadas, montante o lanza ... y tras mencionar otras armas Pacheco agradece a de la Torre "que no dixesse contra la bala del mosquete, no imagino que otro dislocadamente se atreviera a ello, como lo ha hecho algún autor extranjero, hijo fingido de nuestra doctrina y falsificador della, tan moderno que hoy está imprimendo sus obras, ilustradas con vistosisimas y costosas estampas"

Esta cita y la información que da el articulo de Wikipedia sobre su estadía en Sevilla en 1605 me hicieron suponer que Thibault pudo conocer a Pacheco en persona, o algún maestro partidario de su sistema, o adquirir un ejemplar del "Libro de las grandezas de la espada", cuya primera edición es del 1600.
Jaime Girona escribió: Posiblemente aprendería de Méndez de Carmona, carrancista sevillano que era amigo personal de Thibault.
No sabia que Thibault era amigo de Mendez de Carmona, gracias por el dato.

Avatar de Usuario
Jose Cabello
Mensajes: 300
Registrado: Dom May 25, 2008 11:58 am
Ubicación: Tatooine

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Jose Cabello » Dom Mar 31, 2013 1:29 pm

Uf!, necesito una máquina del tiempo.
See you in Sovngarde...
Fus Ro Dah!!

Avatar de Usuario
Luis Miguel Palacio
Madrid
Madrid
Mensajes: 2836
Registrado: Lun Jun 14, 2004 10:28 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Luis Miguel Palacio » Lun Abr 01, 2013 9:51 am

Juan J. Pérez escribió:Y honestamente, creo que los escritos de Pacheco no son fáciles de entender y están sobrecargados de elementos ajenos a la esgrima. Siempre hemos pensado que era cosa de nuestro bagaje cultural, de nuestra falta de paciencia, pues nos creemos muy distintos de los lectores de aquella época. Pero cuando uno lee a otros autores, como Rada, o Tamariz, llega a la conclusión de que, efectivamente, Pacheco no contaba entre sus habilidades la de escribir con claridad y, sobre todo, concisión. Y esto molesta principalmente a Quevedo, aunque sólo sea estilísticamente, como no puede ser de otro modo. Pero el libro, es bueno.
Para empezar, hay libros de Pacheco y libros de Pacheco: por ejemplo, el "Grandezas" tiene una clara vocación "práctica" y las disgresiones extraesgrimísticas se limitan a las pinceladas cultas de toda obra literaria de la época; las "Cien conclusiones" y el "Modo nuevo" son tan concisos y escuetos que pueden llegar a resultar crípticos, pero no precisamente por su exceso de disgresiones, sino por lo breve de sus explicaciones: son libros "de un experto, para expertos" (como decía del lenguaje C un profesor de mi facultad); finalmente, el "Nueva Ciencia", aparte de tener vocación de Opus Magna y, por tanto, pretender no dejar puntada sin hilo en ésto de la esgrima ("el arte de los detalles", se podría calificar) con el coste, en términos de explicaciones, que eso implica, destila mala baba por los cuatro costados y también tiene su aspecto de defensa feroz contra todos los ataques, pasados, presentes y futuros.

Sin embargo, después de Pacheco, la agenda de los autores de la VD se aligera considerablemente: con demostrar que uno es el más pachequista de los presentes (Ettenhard) o que Pacheco, a pesar de ser lo máximo a veces se equivocaba (humano era, al fin y al cabo) y que hubiera aprobado la corrección de turno (Perez de Mendoza), era más que suficiente: la Verdadera Destreza ya no necesita ser defendida. Ésta es la diferencia entre el "hasta Carranza estaba equivocado" de Pacheco y el "Fabris era diestro verdadero" de Ettenhard.

Por no mencionar que entre los 60 años que van de Pacheco a Rada se produce un cambio tan importante en la historia del conocimiento humano como es el que ilustra el "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica" de Newton. Dicho cambio acerca los textos tardíos de la VD a lo que nosotros entendemos como prosa científica: las "morcillas literarias" de Rada son mínimas, y sin embargo, sus demostraciones son a veces difíciles de seguir, por su extensión y exactitud, sin tener la ilustración de referencia delante (lo cual no es una crítica: es lo que hay, majos. Como todo el que haya manejado un libro técnico sabe, éstos se hojean más veces hacia atrás -"esto, ¿de donde venía?"- que hacia adelante).

Y si se considera que Pacheco es poco claro, Carranza es entonces la oscuridad absoluta: en el "Filosofía de las armas" la esgrima está tan entrelazada con la filosofía natural, la teología, la fisiología, la moral e incluso con la forma del discurso (joé con la charleta entre cuatro colegas, oiga) que se puede decir que de su lectura no se extrae conocimiento esgrimístico, sino que éste se tiene que destilar, gota a gota, mediante un proceso largo y tedioso de lecturas y relecturas. Que es, por cierto, la tarea por la que empieza Pacheco: condensar y racionalizar, en la medida de lo posible para su mentalidad, el conocimiento puramente esgrimístico que contiene la obra de Carranza.

Por todo ello, dudo que la crítica quevediana a la obra técnica de Pacheco se origine en discrepancias de estilo. Más bien me parece que sus objeciones van más en la linea de las que don Miguel de Cervantes plasma en su "Licenciado Vidriera":
"[...]De los diestros dixo una vez, que eran maestros de vna ciencia, ò arte, que quando la auian menester no la sabian, y que tocauan algo en presumptuosos, pues querian reduzir a demostraciones matematicas, que son infalibles los movimientos, y pensamientos colericos de sus contrarios."
Cervantes Saavedra, don Miguel: Novelas exemplares (Madrid, 1613), fol. 122v.


Es decir, que la crítica no es a la obra, sino al uso que algunos hacen de ella, y en concreto, a limitar la esgrima al aspecto teórico plasmado en las obras de Carranza y Pacheco, olvidando o ignorando que la puesta en práctica de dicha teoría va mucho más allá de la simple transposición de las acciones y posiciones descritas en ella.
"Mohamed, yo te aseguro
que en medio de estas querellas
si nos piden cien doncellas
nos ponen en un apuro"

Leonardo Daneluz
Mensajes: 315
Registrado: Jue Sep 04, 2003 3:46 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Leonardo Daneluz » Mar Abr 02, 2013 5:00 am

Luis: Tenes toda la razón. Es eso lo que critica Quevedo y no lo específicamente literario. Si algo que yo dije contradice eso entonces yo estaba equivocado. Me apropio de tu opinión a nivel de copy & paste.

Alberto:
No lo había visto de esa manera. No tengo oportunidad de encontrarme con muchos Quevedistas que hagan eco de esa leyenda así que jamás tuve que sufrir eso que queres conjurar con tu artículo. Desde el que no sabe nada el mero hecho que haya una anécd.ota relacionando la literatura con la esgrima ya es algo. Pero, sí,es cierto que no es la anécdota másfavorable

Avatar de Usuario
Luis Miguel Palacio
Madrid
Madrid
Mensajes: 2836
Registrado: Lun Jun 14, 2004 10:28 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Luis Miguel Palacio » Mar Abr 02, 2013 10:14 am

Leonardo Daneluz escribió:Alberto:
No lo había visto de esa manera. No tengo oportunidad de encontrarme con muchos Quevedistas que hagan eco de esa leyenda así que jamás tuve que sufrir eso que queres conjurar con tu artículo. Desde el que no sabe nada el mero hecho que haya una anécd.ota relacionando la literatura con la esgrima ya es algo. Pero, sí,es cierto que no es la anécdota másfavorable
"Quevedistas" es un nombre que le viene muy grande a un grupo de gente que sólo tiene el conocimiento básico sobre el autor que se imparte en la enseñanza obligatoria (época, temas y, como mucho, pinceladas sobre la polémica conceptismo vs culteranismo) al que se le superpone el personaje de Quevedo que dibuja don Arturo Perez-Reverte en sus novelas del capitán Alatriste. Y es sin duda este personaje literario, más que el histórico, el que ocupa el espacio correspondiente a Quevedo en el imaginario popular... y el molino de la bomprezziana arremetida.

La realidad histórica no siempre cuadra con la imagen popular que se tiene de dicha realidad; es más, se podría decir que esta última siempre se construye a base de gustos, apetencias, modas y otros ingredientes coyunturales que necesariamente desfiguran la objetividad de la primera. Pero nunca esta de más, de vez en cuando, hacer patente este hecho e intentar reaproximar la visión general de un asunto con la realidad histórica de la que es (o debería ser) reflejo.
"Mohamed, yo te aseguro
que en medio de estas querellas
si nos piden cien doncellas
nos ponen en un apuro"

Avatar de Usuario
Juan J. Pérez
Barcelona
Barcelona
Mensajes: 2856
Registrado: Lun Jun 09, 2003 9:27 am
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Juan J. Pérez » Mar Abr 02, 2013 10:27 am

Luis Miguel Palacio escribió: Es decir, que la crítica no es a la obra, sino al uso que algunos hacen de ella, y en concreto, a limitar la esgrima al aspecto teórico plasmado en las obras de Carranza y Pacheco, olvidando o ignorando que la puesta en práctica de dicha teoría va mucho más allá de la simple transposición de las acciones y posiciones descritas en ella.
Eso, Luis Miguel, no deja de ser una opinión, por lo que quizá no convendría ser tan tajante. La mía es que si Quevedo dice que "ese libro hace más locos que diestros", porque la mayoría no lo entienden, eso puede ser tanto por la poca atención y experiencia esgrimística de los lectores, como por lo oscuro del texto. La opinión de Cervantes que citas me parece mucho más explícita y él sí, se dirige a la mala aplicación práctica del método, pero la de Quevedo puede interpretarse en uno u otro sentido. O en los dos. Como no podemos interrogar a Quevedo sobre el particular, creo que estamos en un callejón sin salida...

No caigamos en el mismo pecado que Alberto reprocha a los Quevedistas, y el amor por la obra de Pacheco nos ciegue.

JJ
Ich kenne meine Pappenheimer...
http://espadassables.blogspot.com.es/

Leonardo Daneluz
Mensajes: 315
Registrado: Jue Sep 04, 2003 3:46 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Leonardo Daneluz » Mar Abr 02, 2013 2:56 pm

Por estos lados tenemos a Borges que escribió unas cuantas páginasdestinadas a sacar a quevedo del lugar de bufón al que te referis. También analizó eso que llamamos la" persona literaria" de don Francisco. A mi me tocóla suerte de tener un profesor de literatura español que pensaba lo mismo que Borges: que a Quevedo no le falta nada para ser considerado el mejor escritor del siglo de oro y que solo el hecho de que su obra carezca de sensible rías y personajes entrañables es lo que hizo dejarlo en un lugar inferior a Cervantes.

Avatar de Usuario
Alberto Bomprezzi
Madrid
Madrid
Mensajes: 1626
Registrado: Dom May 25, 2003 10:06 am
Ubicación: Tres Cantos (Madrid)

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Alberto Bomprezzi » Mié Abr 03, 2013 8:25 am

Y quizás no te falte razón Leonardo, yo ahí no me meto. Si yo he insistido en su lado satírico es porque es el que él utilizó para atacar, brutalmente, a Pacheco de Narváez. Mi interés por Quevedo, para este caso, es ir aclarando la relación entre Quevedo y Pacheco con la sana intención de limpiar la imagen de este último, contaminada hasta la saciedad - y no solo a nivel de divulgación sino también en el entorno académico - por el quevedismo galopante, comprensible si se quiere en otros aspectos pero no en este. Pero insisto en que no por esto me considero anti-Quevedo. Yo me limito a defender al padre del método que yo uso para enseñar porque creo que hay que hacerlo y no veo que nadie con ganas. :rambo:
"La espada es la luz con que sale al mundo el corazón, y aunque tu le des lecciones de amor tiernas y acabadas, no ha de mover corazones hombre que no mueva espadas"

Avatar de Usuario
Luis Miguel Palacio
Madrid
Madrid
Mensajes: 2836
Registrado: Lun Jun 14, 2004 10:28 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Luis Miguel Palacio » Mié Abr 03, 2013 8:41 am

Juan J. Pérez escribió:Eso, Luis Miguel, no deja de ser una opinión, por lo que quizá no convendría ser tan tajante. La mía es que si Quevedo dice que "ese libro hace más locos que diestros", porque la mayoría no lo entienden, eso puede ser tanto por la poca atención y experiencia esgrimística de los lectores, como por lo oscuro del texto. La opinión de Cervantes que citas me parece mucho más explícita y él sí, se dirige a la mala aplicación práctica del método, pero la de Quevedo puede interpretarse en uno u otro sentido. O en los dos. Como no podemos interrogar a Quevedo sobre el particular, creo que estamos en un callejón sin salida...
Creo que introducir una afirmación con "Más bien me parece" es indicativo suficiente de que no pretendo ser tajante. Sin embargo, hay un par de argumentos a favor de la interpretación que he enunciado:
-La sátira del diestro, que empieza dibujando los círculos del plano inferior para tomar el medio de proporción para subirse a una mula y termina huyendo proclamando que está ganando los grados al perfil, se basa en la aplicación fuera de contexto en unos casos, y en otros simplemente el uso arbitrario y sin conocer el verdadero sentido, de los conceptos del "Grandezas de la espada", combinada con afirmaciones desaforadas y maximalistas sobre la efectividad de los postulados.
-La afirmación final del maestro examinado, que se suele tomar como la verdadera opinión de Quevedo sobre el tema(*), dice textualmente:
"En esto amaneció, vestímonos todos, pagamos la posada, hicímoslos amigos a él y al maestro, el cual se apartó diciendo que el libro que alegaba mi compañero era bueno, pero que hacía más locos que diestros, porque los más no le entendían."
Indicar que "el libro es bueno" y que "hace locos porque la mayoría no lo entienden" apunta a que el problema no está en la obra, sino en el uso que se hace de ella.

La interpretación de que también Quevedo critica de la Verdadera Destreza su incorrecta comprensión y aplicación práctica por parte de algunos, y no la validez del sistema en sí mismos se basa en estos dos argumentos.

(*)Un detalle que apuntala la hipótesis de que la valoración final es la del propio Quevedo es que el maestro de esgrima ha demostrado previamente que no conoce los términos agudo y obtuso: difícilmente se puede valorar positivamente el "Grandezas" y enunciar su mal uso sin una comprensión básica del Grandezas, imposible de alcanzar sin un mínimo conocimiento de geometría euclidea; tal incongruencia en el personaje apunta a que las últimas palabras son del propio Quevedo, y no del personaje.
"Mohamed, yo te aseguro
que en medio de estas querellas
si nos piden cien doncellas
nos ponen en un apuro"

Sinuhe
Mensajes: 136
Registrado: Mar Ago 21, 2012 8:51 pm

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Sinuhe » Mié Abr 03, 2013 1:33 pm

Es posible que varios de ustedes ya lo conozcan, pero para los que no lo hayan leido y como bibliografia complementaria al artículo del maestro Bomprezzi, me pareció oportuno citar este documento:

http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?p ... umento.pdf
"La Sátira Quevedesca contra Luis Pacheco de Narváez" - Epos : revista de filología. Año 2001, n. 17

Avatar de Usuario
Alberto Bomprezzi
Madrid
Madrid
Mensajes: 1626
Registrado: Dom May 25, 2003 10:06 am
Ubicación: Tres Cantos (Madrid)

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Alberto Bomprezzi » Jue Abr 04, 2013 10:50 am

Es una buena aportación y de lectura inevitable sobre este tema.Valladares es de los pocos sino el único que, siendo ecuánime, defiende a Pacheco. De hecho le envié el articulo sobre la anécdota para que conociera los datos que yo aporto en su defensa. El análisis que Valladares hace pone en evidencia algo que al autor no le interesa destacar y posiblemente no percibe, pero un esgrimidor si: que a Quevedo no le gustaba la esgrima, ni la vulgar ni la verdadera. Más bien la detestaba y a sus profesores también. A Pacheco le detesta porque hace de ella su medio de vida, a través de ella se eleva socialmente y se inserta en la sociedad intelectual de la época, algo que para Quevedo es intolerable. Por eso mortifica al baezano describiéndolo sistemáticamente como un un fanfarrón y un matón de bajos fondos, puesto que para él la esgrima es una actividad de rufianes y en resumen "vulgar". Pero se tuvo que aguantar porque el resto de la sociedad de su tiempo si respetaba a Pacheco y por eso llegó donde llego e hizo lo que hizo. El problema para Pacheco vino luego...
"La espada es la luz con que sale al mundo el corazón, y aunque tu le des lecciones de amor tiernas y acabadas, no ha de mover corazones hombre que no mueva espadas"

Carlos Fernández
Madrid
Madrid
Mensajes: 373
Registrado: Sab Sep 27, 2008 6:42 pm
Ubicación: Tres Cantos Madrid

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Carlos Fernández » Jue Abr 04, 2013 1:28 pm

Mucha gente habla de la militancia política de Quevedo, y se olvida cual fue esta:
Partidario de Olivares en sus inicios se enfrenta con el por una cuestión religiosa que hoy nos parecería de risa, aun a los católicos más píos, pero que los convierte en enemigos políticos.
El bueno de Olivares, cristiano viejo, temeroso de Dios, de confesión diaria, cuando no dos confesiones diarias, como todo noble conocía sus orígenes familiares, y estos le hacían familia; que no descendiente, no seáis malos; de una Santa recientemente canonizada (en la época) que muchos consideraban entonces y ahora como la santa mas importante que ha dado España: Santa Teresa de Jesús.
De modo que el Conde Duque, y otros notables del país, quería hacerla Patrona de España en decremento de Santiago, que no era ni castellano, ni español, ni que el supiera, pariente.

Con este rollo no quiero criticar ni a Olivares, ni a Quevedo, solo quiero mostrar que los enfrento no fue una lucha contra la tiranía, que convierte a Quevedo en un héroe de la libertad. Los enfrento algo que hoy nos deja fríos. Nuestros sentimientos, quieren denostar al político, por político, y enaltecer al héroe popular que no fue tal cosa.

Las causas que enfrentaron a Quevedo con Pacheco, pudieron ser así de ridículas para nosotros.

De todas formas y lo más triste de ese duelo que no existió, es que el mito termina de coger forma y difusión en la Inglaterra victoriana, al calor de las nuevas ideas racistas (que el racismos ya existía, pero entonces se le termino de dar forma filosófica e intelectual) para a tacar a lo no ingles como algo inferior.

El problema aquí no es la torpe y maniquea idea de que uno es malo y el otro bueno; miren lo que lo enfrento a Olivares, no podríamos, aun siendo “santiaguistas” o “teresianos” decir que el otro es malo; el problema es que por mentiras que una vez probadas no rebajan el genio de Quevedo, se ha humillado la Verdadera Destreza, una de las principales aportaciones de España al mundo, cuando éramos escudo la razón pura contra el empirismo… Kant aun no había unido esos dos mundos.

El hecho es que en la Wikipedia en español, la definición de destreza sigue siendo una traducción del ingles, que la rebaja a “cuento de viejas”… que malo sea que permitamos que se insulte nuestra herencia cultura, en lengua extranjera, pero por lo menos que en español no.
Rey del Sumer y de Akkad Señor de las cuatro partes del mundo. Rey de la totalidad.
Títulos no reconocidos oficialmente por la Organización de Naciones Unidas, ni ningun país miembro.
Interpreto pues silencio positivo

Avatar de Usuario
Carlos Urgel (Cat)
Madrid
Madrid
Mensajes: 1903
Registrado: Vie Dic 26, 2003 6:52 am
Ubicación: nòicacibU
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Carlos Urgel (Cat) » Jue Abr 04, 2013 1:50 pm

Saludos,
Carlos Fernández escribió:El hecho es que en la Wikipedia en español, la definición de destreza sigue siendo una traducción del ingles, que la rebaja a “cuento de viejas”… que malo sea que permitamos que se insulte nuestra herencia cultura, en lengua extranjera, pero por lo menos que en español no.
Como autor de esa página de la wikipedia te invito cordialmente a añadir la información que consideres necesaria para mejorarla, que bien es cierto que hay una parte que está traducida del inglés, pero la mayoría es de cosecha propia :mrgreen:
"...que no hay edad tan larga, entendimiento tan corto, ingenio tan torpe, ni memoria tan frágil a quien le falte potencia de aprender."

Leonardo Daneluz
Mensajes: 315
Registrado: Jue Sep 04, 2003 3:46 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Leonardo Daneluz » Jue Abr 04, 2013 5:10 pm

Las luchas de facciones no tienen por qué tener un motivo discernible para losque luchan. Los motivos los conocen los líderes, si acaso. A veces ni eso.
Ver entre Quevedo y Olivares el asunto del santo patrono como un motivo me parece muy errado. La lucha por entre teresa y santiago fue un campo de batalla entre facciones.
Quevedo no tenía entidad, creo, para elegir bandos a ese nivel. Él pertenecía a la facción del duque de Osuna. Una facción sospechada de lazos con otra facción, más poderosa, enfrentada a Olivares.
La fama los iguala al condeduque y al escritor pero la realidad es que Quevedo debería estar varios niveles por debajo de lo que despeinara a Olivares.
En cuanto a lo que decis, Alberto, eso es parte de una situación más grande. La obra de Quevedo, en gran parte política, es una pose. En esa pose se defiende el ordenn medieval. Por eso nunca ataca al clero, a los campesinos ni a los nobles. Quevedo descarga todo su poder a los migrantes sociales, a las clases medias, a los oficios, a los privados. Es decir a la modernidad que corrompia su idealizada España de la reconquista.
Ahora si realmente le intersaba la esgrima o no, no se si hay elementos. Le interesaba atacar lo que le representaba Pacheco. Es seguro. Lo hace tan temprano como en Los Sueños.

Avatar de Usuario
Luis Miguel Palacio
Madrid
Madrid
Mensajes: 2836
Registrado: Lun Jun 14, 2004 10:28 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Sobre el duelo entre Quevedo y Pacheco

Mensaje por Luis Miguel Palacio » Vie Abr 05, 2013 7:21 am

Leonardo Daneluz escribió:Ahora si realmente le intersaba la esgrima o no, no se si hay elementos. Le interesaba atacar lo que le representaba Pacheco. Es seguro. Lo hace tan temprano como en Los Sueños.
Hombre, le interesaba atacar lo que representaba Pacheco, pero lo ataca mediante la esgrima, y con un argumento lo suficientemente pausible para no quedar en ridículo (al menos en el caso del Buscón; el ataque de los "Sueños" no lo tengo tan fresco). Que fuera una postura propia o recogida de los vulgares o carrancistas "pata negra" quizás no se pueda establecer, pero al menos muestra un conocimiento básico de la escena esgrimística del momento (algo equiparable actualmente a, sin ser un seguidor del futbol, el saber más o menos qué es lo que hace tan extraordinario a Messi).

Una de las dificultades que nos encontramos, una y otra vez, cuando hablamos de estos asuntos es que nos cuesta hacernos una idea detallada de la posición y significado de la esgrima en la sociedad de aquella época: equipararlo, por ejemplo y por seguir con lo anterior, con el futbol es demasiado burdo y no refleja las diferentes estructuras sociales subyacentes. En la España aurisecular, donde la hidalguía era un valor social, y donde dicha hidalguía tenía su origen (real o mítico) en la reconquista y, por tanto, en la milicia, la espada y su manejo están íntimamente asociados a una posición social de prestigio. Pero también es una época en la que el ideal de la nobleza "militar" entra en contradicción con la realidad del poder a través de la posición social y económica; a lo que me refiero es que, en teoría, lo más elevado es el hidalgo que sirve al rey con las armas (y por tanto, la habilidad con ellas debería de ser un valor en alza), pero en la práctica vemos continuamente a los representantes de este elevado ideal a merced del covachuelista de turno, que es quien detenta realmente el poder y la posición social efectiva. En resumen, que si bien podemos afirmar que la esgrima estaba bastante más presente en la vida social de hace 400 años, es mucho más difícil establecer con precisión en qué grado y con cuánta intensidad.
"Mohamed, yo te aseguro
que en medio de estas querellas
si nos piden cien doncellas
nos ponen en un apuro"

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 58 invitados