recreacion histérica: gorgueras

Foro dedicado a la Esgrima Antigua, Clásica, Histórica. También se habla de armas y armaduras, asi como de sus técnicas de combate.

Moderadores: Rorro González, Carlos Urgel (Cat), Marc Gener

Avatar de Usuario
Marc Gener
Madrid
Madrid
Mensajes: 1509
Registrado: Lun Jun 02, 2003 5:44 pm
Ubicación: Madrid

Mensaje por Marc Gener » Dom Ene 01, 2006 6:19 pm

Un inciso, sin más ánimo que el de matizar, que la tira está estupenda y yo, para variar, fatal de tiempo...
Capmall es como se define al almófar en catalán, no es una pieza distinta. Si no recuerdo mal, “camal” es un sinónimo de almófar en castellano, también, aunque en época más tardía también se aplica a la pieza de malla que se sujetaba en la parte inferior de protecciones de la cabeza como el bacinete (finales del s.XIV y s.XV, ya). Está etimológicamente relacionado con el francés camail.
En la foto que presenta Yeyo,

Imagen

la pieza de la izquierda es un acolchado para los yelmos de justa de finales del XV y principios del XVI, éste en concreto creo que es uno de los que está actualmente en el Kunsthistorisches de Viena. La pieza de la derecha no la tengo localizada, pero, y estoy especulando, parece el forro de un casco de tipo abierto, como una borgoñota.

Por lo demás, simplemente sumar mi voz a la de los que enfatizan la importancia de centrarse en las fuentes y de ser cuidadosos con los contextos geográficos y cronológicos al discutir equipamientos.
Marc
"Living and trying to learn"
--------------------------------------------------
"...si com l'arnès d'acer a colp s'engruna
e lo de ferr hun petit colp lo passa,
quan són units no-ls destru res llur massa..."

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Mensaje por Yeyo » Dom Ene 01, 2006 10:04 pm

La necesidad de establecer una terminología estandarizada para todo el tema del armamento antiguo en las distintas lenguas ibéricas, y no tener que recurrir a los consabidos anglicismos, es algo que ya hemos hablado en otros foros. El problema que un arma o elemento de armadura podía tener distintos nombres y, al mismo tiempo, utilizarse una misma palabra para designar a cosas que eran parecidas (pero no iguales). O, incluso, podía darse que un objeto evolucionase en su forma, conservándose el mismo término parea referirse a él, pero habiendo cambiado tan significativamente que tal vez fuera preciso utilizar otro nombre distinto (por ejemplo, lo de gorguera).

“Camal” en castellano lo he leído para referirse a una crespina o cofia, como las que originalmente se empleaban bajo el almófar, pero que más tarde, al desarrollarse el casco de calva plana, se le añadió un acolchado en forma de “donut” en su parte superior, para que se ajustara a la forma cilíndrica del mismo. Como en francés camail me parece que significa anillo o collar (o al menos he visto este término asociado a formas toroidales), asumí que tal vez éste debía de ser su sentido original: es decir, una especie cofia acolchada en forma circular. Vale, no es una explicación muy ortodoxa, y posiblemente el término se utilizase mayoritariamente como sinónimo de almófar, pero consideré que es necesario utilizar un término para distinguir una cosa de la otra.

Por otro lado, he visto acolchados vagamente semejantes a estos para ser usadas bajo cascos de tipo cubo.

Un saludo,

Avatar de Usuario
Alberto Carnicero
Madrid
Madrid
Mensajes: 1244
Registrado: Sab Jun 14, 2003 7:58 am
Ubicación: Maderuelo y Madrid

Mensaje por Alberto Carnicero » Lun Ene 02, 2006 8:43 am

No duden vuesas mercedes que todo esto es instructivo. Tanto por lo que se dice como por que a todos nos queda claro que debemos ser lo menos especuladores posibles.

Aunque yo comparto la opinion de que las bonitas ilustraciones de la Biblia de Macieyowsky (o como se diga) representan un añadido al acolchado y que se muestra en soldados zapadores que estan asaltando castillos tampoco olvido las sabias palabras de Marc acerca de que muchas ilustraciones hay que tomarlas con cierta precaucion ya que algunas son una especie de comics de la época que exageran voluntariamente algunas escenas para comunicar ciertos mensajes. Por ejemplo tajar al galope y hendir el casco conico con un golpe fendente a otro oponente que se nos aproxima tambien al galope es ,cuando menos, improbable (incluso con una kantana :wink: )

Volviendo a la efigie del 1250 aprox, es ilustrativa y las del XIV, especialmente por que sirven para ver la evolucion durante el catorce, casi decada a decada, aunque sabiendo que son ingleses y ultrapirenaicos.
Alberto de Maderuelo, Carnicero
jugador, viejo, adusto y ¿fiero?

Avatar de Usuario
J. M. Roca 'Cockey'
Mensajes: 1281
Registrado: Vie Ene 21, 2005 12:45 pm
Ubicación: Palma de Mallorca
Contactar:

Mensaje por J. M. Roca 'Cockey' » Lun Ene 02, 2006 11:48 am

Yeyo escribió:Como en francés camail me parece que significa anillo o collar (o al menos he visto este término asociado a formas toroidales), asumí que tal vez éste debía de ser su sentido original: es decir, una especie cofia acolchada en forma circular. Vale, no es una explicación muy ortodoxa, y posiblemente el término se utilizase mayoritariamente como sinónimo de almófar, pero consideré que es necesario utilizar un término para distinguir una cosa de la otra.
La palabra francesa "camail" es uno de esos términos que se presta un poco a confusión, posiblemente por el cambio de acepciones que ha ido teniendo a lo largo de la historia según evolucionaban las armaduras. He estado mirando en varios diccionarios antiguos franceses y el más antiguo que he encontrado en que figura la palabra "camail" es en el Dictionnaire de L'Académie française en su primera edición, en 1694. Sin embargo la única acepción de este texto es referente a la pieza de vestimenta religiosa: "CAMAIL. s. m. Sorte de mantelet, que portent les Evesques & quelques autres Ecclesiastiques. Camail noir, violet. porter le camail. quitter le camail. estre en camail & en rochet".

En la crónica de Jean de Waurin sobre la batalla de Azincourt (creo que la obra fue escrita en 1471 basándose en partes de varios textos anteriores, aunque de esta batalla habla de su experiencia personal) se dice lo siguiente: "tant chargés d'armures qu'ils ne pouvaient eux soutenir ne aller avant; premièrement étaient-ils armés de cottes d'acier longues jusques aux genoux ou plus bas et moult pesantes; par dessus, le harnais de jambes; et, par dessus, blancs harnais; et si avaient la plupart bassinets à camail: par quoi cette pesanteur d'armures, avec la mollesse de la terre détrempée, les tenait comme immobiles" (ojo que la palabra francesa "bassinet" también ha ido cambiando su acepción y no es solo la pieza que nosotros llamamos ahora bacinete: actualmente se la suele emplear como genérico de cascos ligeros, pero no es extraño verlo empleado como genérico de yelmos con celada; no estoy muy seguro de si esto era también así en el siglo XV). En este contexto parece que se refieren al casco con añadido de cota de mallas en su parte inferior.

En general en la actualidad (o esa es mi impresión tras leer varios libros modernos sobre el tema y tras haber consultado unos pocos diccionarios también modernos on-line hace unos minutos) se suele emplear para referirse más a la pieza de cota de malla que cubre cabeza y cuello que a un sotacasco, aunque ya digo que esto no quita que en otros momentos históricos hiciera referencia a otras piezas diferentes de equipamiento, entre ellas lo que ahora conocemos como camal.

También he leido algunas veces (aunque de esto hablo de memoria y no sé si era en libros escritos por autores fiables o si era en artículos de internet) la distinción entre "camail de maille" y "camail de cuir", correspondiendo este último posiblemente a un sotacasco como los que estábamos comentando. Una posibilidad es que inicialmente la palabra francesa "camail" se empleara solo para designar a la pieza sin distinción del material y que después se fuera utilizando más para piezas fabricadas en cota de malla, de ahí el nombre de "bassinet à camail", si es que realmente esta expresión (que recordemos que está en un texto del siglo XV) hace referencia a este casco con añadidos en cota de malla.

De todos modos esto sí que es hilar muy fino y estoy con vosotros en que es prácticamente imposible seguir una cronología exacta de los usos de estas palabras y sus acepciones. Mi impresión es que habrán cambiado tantas veces con el tiempo y el lugar que intentar hacer un seguimiento exhaustivo sería una contínua revisión de cada texto histórico (lo cual no quita que no intentemos emplear el mayor rigor que podamos, como se está haciendo en esta tira).

Bueno, no me enrrollo más que para hacer una precisión mínima estoy despistando más que ayudando. Corregid todo lo que veáis corregible de mis palabras que ya os digo que de este tema yo no soy precisamente un entendido. :oops:

Saludos. :D

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Mensaje por Yeyo » Lun Ene 02, 2006 1:42 pm

Alberto Carnicero escribió:Aunque yo comparto la opinion de que las bonitas ilustraciones de la Biblia de Macieyowsky (o como se diga) representan un añadido al acolchado y que se muestra en soldados zapadores que estan asaltando castillos tampoco olvido las sabias palabras de Marc acerca de que muchas ilustraciones hay que tomarlas con cierta precaucion ya que algunas son una especie de comics de la época que exageran voluntariamente algunas escenas para comunicar ciertos mensajes.
Tanto en las Cantigas como en la Crónica de Ultramar, los artilleros y ballesteros en los asedios disponen de armaduras de escamas y una protección más pesada que el resto, posiblemente porque su importante labor les convertía en un blanco más buscado para los defensores.

En todo caso, las representaciones artísticas tienen sus limitaciones, al igual que el resto de fuentes. La primera y más evidente es que el dibujante no es omnisciente y no tiene por qué conocer todos los detalles constructivos de lo que dibuja. Yo soy diseñador gráfico, trabajo eventualmente como ilustrador y no sabría dibujar de memoria un AK-47 en detalle, aunque haya tenido uno en mis manos. Por otro lado, el objetivo de estos artistas no era que sus dibujos sirvieran de fuente de información sobre armamento de su época. Pretender usar estas ilustraciones como si se tratasen de fotografías es un error.

Pocas obras de arte llegan a ser tan detallistas como la Columna Trajana, de tan alto grado de realismo y que describan todos los aspectos de una campaña militar. Sin embargo, gran parte del equipo, como las loricas segmentatas o los cascos, no se corresponden con lo que se documenta arqueológicamente. Es más, algunos de sus detalles no son funcionales. Sin embargo, otras representaciones realizadas por artistas de la inmediaciones de campamentos militares romanos, como los relieves de los principia del campamento de Maguncia, sí que se corresponden hasta el más mínimo detalle con el registro arqueológico, aunque sean de inferior calidad artística.

Si analizamos los códices, descubrimos además que cada ilustrador tiene sus gustos estéticos. Por ejemplo, en la Biblia San Millan de la Cogolla aparecen representados infinidad de guerreros, pero sólo uno de ellos lleva casco. Prácticamente todos sólo usan almofar. Sin embargo, en otros códices de ese mismo monasterio de a principios del XIII la inmensa mayoría de los caballeros y peones llevan casco. Por tanto, pretender usar esta obra para realizar especulaciones acerca de, por ejemplo, la difusión en el uso de los cascos, sería muy subjetivo.

Respecto a lo de camal, he estado releyendo todo lo que tengo por casa y, efectivamente, parece ser que es un sinónimo de almófar.

Un saludo,

Avatar de Usuario
Mario Orsi
Barcelona
Barcelona
Mensajes: 734
Registrado: Sab Oct 11, 2003 6:39 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje por Mario Orsi » Dom Ene 08, 2006 9:34 am

Saludos

Las fuentes catalanas aluden a la "gorgera" como sinónimo del capmall -almófar- en muchas ocasiones, por lo que cuesta distinguir cuándo habla de gorgueras de malla o sólidas, salvo cuando tienen la gentileza de hablar de "gorgeres de llauna"... o sea, de lata. La iconografía nos lleva a pensar que las "gorgeres" tendían más a ser almófares que gorgueras, pues dominan con mucho los ejemplos de aquellos sobre los de éstas.

Y sí, la iconografía puede confundirnos mucho y no se puede considerar que una representación sea -valga la redundancia- representativa del armamento mayoritario de la época en que se hizo... pero sí es una fuente histórica de gran valor. Necesita lo mismo que otras fuentes: rigor y un trabajo sistemático de recogida de ejemplos para tener una muestra lo bastante amplia sobre la que sustentar nuestras teorías, así como contrastar esta fuente con otras. Obviamente, inventar un yelmo del dragón de Dor-Lómin a partir de una sola representación está fuera de lugar, pero las teorías con una buena base estadística de imágenes y cotejando la iconografía con otras fuentes dan excelentes resultados.

Hasta pronto

P. D: Yeyo, ese afoto del avatar, es de Tarraco Viva?
"Tal vos daré de l'espaa per la testa que mort vos metré"

Sunwolf
Mensajes: 185
Registrado: Mié Ene 04, 2006 6:59 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por Sunwolf » Dom Ene 08, 2006 4:55 pm

Hay que ver lo que se aprende asomando por aquí... :D

Yo de armaduras entiendo bien poco, cosa que espero mejorar pasandome mucho por este foro, pero hay una duda que me lleva corroyendo años.

Cuando estudiaba en la Facultad no se hablaba de la guerra para nada. Ni batallas ni nada, todo eran estructuras sociales, económicas y rollos parecidos. Al final siempre te quedaba la idea de que la guerra era algo que hacían unos marcianos muy malos vestidos todos iguales.

Luego vas leyendo cosas y la gente del pasado empiezan a parecerte como tú. Les dolerían las rodillas en invierno, se les quitaría el hambre con la calor y cosas así.

Y mirandolo desde este punto de vista, me da a mí que la guerra tuvo que ser distinta en el norte y centro de Europa que aquí. Las campañas (lo he comprobado), apenas se salen del verano a la primavera como mucho, y algunas veces a octubre, no mucho que a esas alturas si era buen año, ya empezaba a llover. Aquí en el sur sí hay campañas de invierno, pero en general se ve que procuraban evitarlas salvo que fuera totalmente necesario.

Mi pregunta es como nadie en sus cabales iba a soportar una armadura de hierro (que esto es hierro de verdad y no esas pijaditas con las que hacen ahora las cacerolas) en pleno verano. No sé si os imaginais lo que son cuarenta grados... Aquí es una temperatura normal en julio y agosto. Gracias a los dioses no es a todas horas, pero basta con soportar una siesta a la intemperie con esa temperatura para que se te quiten las ganas de estar vivo. Da igual que estés debajo de una tienda de lona. Las ganas de morirte son las mismas.

No puedo imaginarme a nadie poniendose una cosa en el cuello de hierro en el verano de Andalucía. En el norte de España, puede que sí, pero aquí en el sur, imposible, de verdad. Creo que ni la amenaza de una espada podría hacerlo.

¿No creeis que las distintas piezas de armadura tendrían que tener variantes regionales según las necesidades?. Aquí abajo todo lo que fuera de hierro tendría que ir muy bien protegido para no rozar contra la piel. Con el sudor y el roce se abren unas llagas de mucho cuidado, salvo que tuvieran pieles de elefante, tendrían que salirles a la fuerza, sólo a base de moverse. Probablemente, con el cuero también, si tuviera un borde rígido.

Y luego el calor baja mucho la tensión. Tienes que beber agua como loca todo el día para no caerte redonda al suelo. Imagino que haciendo ejercicio y puesta a fuego lento dentro de una ensaladera cerrada por todos lados mucho más... Por la noche tampoco se descansa mucho. Estos tíos tenían que ser más duros que el alcoyano o a lo mejor es verdad que eran marcianos o algo así.

Quizás os parezca que desvarío, pero la realidad es la realidad. Me cuesta mucho imaginar a la gente luchando en Granada, en Algeciras, en Jerez, en Alcaudete... en pleno verano y cargados de hierro de pies a cabeza.

Si os parece una idiotez no me hagais caso, pero creo que este tipo de cosas quizás tuvieron que ser tenidas en cuenta entonces. Por sentido común.
"If you encounter a knife, expect to get cut"

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Mensaje por Yeyo » Dom Ene 08, 2006 6:30 pm

Bueno, yo soy de Cantabria y ciertamente cuando participo en algún evento en Castilla paso bastante calor, pero menos de lo que pensé en su día. Hay que tener en cuenta que el peso de la cota de malla o de una armadura laminar hace que la vestimenta se pegue al cuerpo y que, al sudar, ésta acabe empapada, lo cual refresca algo. Por otro lado, lo lógico era que los caballeros no llevasen todo el armamento encima durante las marchas. De hecho, la costumbre era contar con dos caballos, uno el de guerra y otro de carga.

Lo del roce con la piel está pensado. Por ejemplo, aunque tal vez no se aprecie en mi foto, los romanos utilizaban un pañuelo en el cuello, para evitar el roce de la cota. En caso de armaduras de placas, como una lorica segmentata, las planchas están “vueltas” sobre sí mismas, para crear un borde redondeado. Y además existían acolchados y protectores: en general, todos esos detalles están muy estudiados y además el peso se reparte por todo el cuerpo. A mí me cuesta más cargar con mi equipo (tanto romano como medieval) cuando éste va dentro de una mochila que cuando lo llevo puesto.

Sin embargo, está claro que realizar un trabajo físico con 35 kilos de hierro encima bajo un sol de justicia hace que a los cinco minutos acabes exhausto y que cuestiones logísticas como la existencia de aguadores revistieran una vital importancia, tal y como sucedió en Alarcos. Cuando estuve en Jaén este último agosto a 44 grados y pasé por Las Navas de Tolosa, lo primero que se me vino a la cabeza fueron estos versos de Manuel Machado:

El ciego sol, la sed y la fatiga.
Por la terrible estepa castellana,
al destierro, con doce de los suyos
-polvo, sudor y hierro- el Cid cabalga.

Y, en verdad, lo que abunda en la recreación de batallas como la de Maderuelo es el polvo, sudor y hierro. De todas formas, lo cierto es que no existe ninguna evidencia de que, por ejemplo, el armamento en la cornisa cantábrica fuera sustancialmente distinto del Manchego y la diferencia de temperaturas así como del tipo de terreno en ambos medios físicos es considerable. Y hablo de épocas tan variadas como la prerromana o la medieval. Es más, como ya he dicho en otro post, gran parte de la caballería hispanomusulmana, al menos hacia los siglos XII y XIII, era similar a la de los reinos cristianos del norte. Y el armamento de los reinos ibéricos cristianos en la E.M. no difería mucho del resto de Europa occidental. Se da el uso de algunas armas musulmanas, como las adargas o el arco compuesto, alguna tipología de casco propia y poco más. En realidad, el ámbito catalán siempre estuvo bastante influenciado por el occitano francés (incluso desde la Edad del Hierro, con la Cultura La Téne) y a partir del siglo XI, el castellano-leonés empieza a sufrir una europeización, se supone que a causa del Camino de Santiago.

Creo que, por ejemplo, la consabida diferencia de armamento entre el mundo musulmán y el europeo (caballería ligera contra la pesada) es más cultural que otra cosa y que, al contrario de lo que se ha afirmado, no responde al clima. De hecho, la elite social árabe-musulmana siempre tendió a combatir acorazada y durante el periodo otomano se difundió el uso de jinetes armados de forma muy pesada.

Hay que tener en cuenta además que a partir del siglo XIV, los integrantes de los ejércitos de los distintos reinos ibéricos, y después los del Imperio español, combatieron en medios climáticos muy distintos, desde el Atlántico norte hasta las islas del Egeo.

Un saludo,

P.D.: Don Mario, mi foto está hecha el verano pasado en Ampurias (L’Escala), en un evento romano. Lo que se ve detrás es el golf de Roses.
Última edición por Yeyo el Dom Ene 08, 2006 10:28 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Juan Suarez (Meleagant)
Madrid
Madrid
Mensajes: 1246
Registrado: Dom Feb 20, 2005 9:21 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Juan Suarez (Meleagant) » Dom Ene 08, 2006 7:30 pm

Coincidiendo con Yeyo en todo lo por el expuesto, te dare mi punto de vista desde el lado de la experiencia de la recreación de Maderuelo.

Cargado con una loriga completa, almofar, cuello de obispo y casco, me podria haber cocido como un vulgar chorizo; pero ahi entra en juego todo lo que ha revelado Yeyo.
Debajo del casco, el almofar y debajo de este la cofia para evitar tanto depellejamientos (o quedarte calvo rapidamente) como para absorber impactos, y... debido al sudor la más mínima brisa o soplo de aire te parece gloria bendita. Encima de la loriga una sobrevesta para evitar el calentamiento de esta y debajo (no tenia gambesón) una gruesa sudadera con hombreras; pues si se te ocurre dejar la piel expuesta a la cota de malla no solo te quemarás, sino que te despellejarás vivo; y si no llevas algo que acolche el peso de la cota los dolores están asegurados.
Si... pasas calor, pero no tanto como parece en un principio; pero hay que darles una medalla a las figuras expuestas por Yeyo: los agüadores. Sin ellos habria sido muchisimo más duro.
"La pluma es mas fuerte que la espada.
Siempre que la espada no este cerca de uno, claro."

Imagen

Avatar de Usuario
Román Díaz
Madrid
Madrid
Mensajes: 751
Registrado: Lun Oct 11, 2004 1:56 am
Ubicación: Valencia

Mensaje por Román Díaz » Dom Ene 08, 2006 7:34 pm

Tan solo añadir que nosotros no estamos acostrumbrados del todo a nuestras cotas de malla, armaduras etc.

Yo suelo recrear casi todos los fines de semana en mercados medievales, aunque aún no estrené la cota de malla, ni mi armadura transicional (que esta por venir :D ) Estos mercados suelen ser renacentistas, y mi vestuario suele ser el que veis en mi avatar.
Voy vestido asi 2 dias seguidos, (me visto en el mismo hotel), aunque no creo que aguante igual con la cota y el resto del equipo, asi que me veré obligado a prescindir de ella en muchos momentos.
Realmente transportarla en su bolsa es una carga impresionante, algo que no ocurre cuando te repartes su peso por el cuerpo, salvo con el paso del tiémpo, que empieza a cargarte de mala manera.
Pero aunque me acostumbre al llevarla todos los fines de semana, nunca podré compararme a nuestros antepasados, que podian vestirla durante meses de campañas.
No tengo apenas experiencia con esto, ya que hasta ahora mi atuendo era un vestido bién comodito.
Me imagino que voy a dejarme litros de sudor en las lizas. Aunque con la transicional sufriré más (eso si, lo que podré disfrutar...)
La verdád es que tengo unas ganas locas de veros por Maderuelo.

Avatar de Usuario
Mario Orsi
Barcelona
Barcelona
Mensajes: 734
Registrado: Sab Oct 11, 2003 6:39 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje por Mario Orsi » Lun Ene 09, 2006 10:45 am

Saludos

Ojo, recordemos que los gámbaxes eran de lino, algodón y otras fibras vegetales, por lo que, a diferencia de nuestras prendas sintéticas, transpiraban. Mientras tengas agua en el cuerpo, sudas y eso refresca tu cuerpo con la transpiración. Si no tienes agua... pues para muestra, episodios como el de Hattin. Los cruzados iban lenos de hierro pese a ser oriente medio en verano, pero el desastre de Hattin no se debió al calor, sino a los efectos que éste provocaba a quienes no podían acceder al agua.

Hasta otra
"Tal vos daré de l'espaa per la testa que mort vos metré"

Sunwolf
Mensajes: 185
Registrado: Mié Ene 04, 2006 6:59 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por Sunwolf » Lun Ene 09, 2006 6:26 pm

He estado hace poco en Alarcos y aunque las temperaturas se acercan bastante a Andalucía, no es lo mismo. Maderuelo para mí es como el cielo :D por mucha calor que haga, nunca temeré perder la vida. En Córdoba, en verano ves a todo el mundo zigzagueando buscando las sombras desesperadamente. No es guasa, el sol del sur en verano ciega y aturde. Imagino que las batallas y las algaradas comenzarían al amanecer y sostendrían el enfrentamiento lo que pudieran aguantar. Imagino también que se buscaría poner al enemigo frente al sol para fastidiarle los ojos. Aunque se lleve un casco que proteja algo la vista, el relumbrar del hierro y el mismo reflejo del sol en el suelo es bastante molesto. De hecho, en Alarcos, el ejército de Alfonso VIII tuvo el sol de frente, y tuvo que ser puñetero.

Muy interesante lo de los aguadores, y ya que has mencionado Alarcos, ¿hay algún texto donde mencione eso que cuentas?. Tengo el catalogo de la exposición en casa, pero sólo lo he mirado por encima, y aún no me he hecho con la crónica de Jimenez de Rada, que creo que es donde viene. ¿Hay algún otro texto al respecto? En el catálogo de la exposición no viene apenas armamento, lo cual me ha hecho poca gracia, según he leído donde sea, se espera que los estudios sobre el armamento utilizado en Alarcos sean revolucionarios. A ver si los vemos pronto. Hay una azcona que pone el vello de punta. :?

Lo de Alarcos me emocionó mucho. Es una pasada. A las Navas aún no he ido, con el frío no me animo, y antes tengo apuntadas Calatrava la Nueva y Salvatierra, que me hacen muchísima ilusión.

Por cierto, en Salvatierra resistieron doscientos soldados cristianos rodeados por todos lados de musulmanes. Sobrevivieron haciendo algaradas y buscandose la vida como pudieron. Igual pasó en Trujillo pero a la inversa, allí fueron un puñado de veteranos almohades los que se quedaron aislados y sobrevivieron igual.

Desde luego esta gente tenía que estar hecha de una pasta bien dura, porque si no, cuesta entenderlo.

Respecto a rozaduras, bueno, imagino que habría que tener cuidado en la época, para que no se infectara y pillar un tétanos o lo que fuera. Esto también es algo que me llama la atención. Clements comenta que buena parte de la esgrima medieval se basa en evadir ataques, no en rechazarlos, casi tanto como en atacar. Si pensamos en lo difícil que es de curar una herida con los medios de la época(sin antibióticos), pues llevará razón. De hecho, tiene una interpretación sobre como evoluciona la armadura, bastante interesante, basada en la necesidad de evitar heridas en términos generales, y no sólo las fatales.

Ya me enrollé, lo siento :?
"If you encounter a knife, expect to get cut"

Avatar de Usuario
Caballero Andante
Mensajes: 118
Registrado: Sab Mar 22, 2008 2:27 pm
Ubicación: León

DIFERENCIANDO TÉRMINOS: ¿SÍ O NO?

Mensaje por Caballero Andante » Sab Jul 26, 2008 2:02 pm

Yeyo escribió: las armaduras de placas o góticas
Aprovecho este fragmento para plantear una duda: parece evidente que se utiliza "armadura de placas" como sinónimo de "armadura gótica", y muchas veces así se emplea. Sin embargo, yo he leído sobre una diferenciación entre ambas, que se resumiría así:

Siglos XIII-XIV: armadura completa de placas o arnés blanco.
Siglos XV-XVI: armadura gótica, que básicamente sería un arnés blanco mejorado (no tengo muy claro si se refiere a que es más eficiente o más hermoso).

¿Existe esta diferenciación? Y, si es así, ¿se trata de mejoras funcionales, estéticas, o simplemente estamos ante una mera clasificación cronológica, sin que existan dos tipologías diferenciadas?

Gracias.
Imagen

Avatar de Usuario
Caballero Andante
Mensajes: 118
Registrado: Sab Mar 22, 2008 2:27 pm
Ubicación: León

Re: recreacion histérica: gorgueras

Mensaje por Caballero Andante » Sab Jul 26, 2008 2:17 pm

Bueno, en la wiki inglesa he hallado la posible respuesta: ambos modelos convivieron y se influyeron. El arnés blanco seguiría la escuela italiana, mientras que la armadura gótica sería la versión alemana, incorporando estrías y acanaladuras (que la embellecían y la hacían más resistente a los impactos).
Imagen

Avatar de Usuario
Don Alvar García
Mensajes: 116
Registrado: Jue Jun 24, 2004 6:09 pm
Ubicación: Daroca
Contactar:

Re: recreacion histérica: gorgueras

Mensaje por Don Alvar García » Lun Jul 28, 2008 10:08 am

En el siglo XV, las armaduras mas famosas fuern la coraza gótica alemana y la armadura milanesa.
La armadura gótica tenía nervios de metal que la hacian mas resistente sin aumentar el peso, este tipo de armadura es muy estilizada y se usa con un yelmo de tipo sallet.
La armadura milanesa es mas tosca y se caracteriza por ser asimetrica, la parte izquierda es mucho mas boluminosa y resistente,ya que es lado mas comun para recivir impactos, se caracteriza ademas por el uso con barbuta y que los pies se protejen por una especie de brafoneras de mallas en vez de escarpines como en la alemana.

Quiero comenzar a hablar de las armaduras góticas y sus dos vertientes, la milanesa y la alemana.
Estamos hablando de armaduras aproximadamente de mediados del siglo XV.
La armadura milanesa es de formas sencillas y redondeadas, con sutiles formas curvas y sigue el estilo desarrollado en Italia durante el siglo XV, El redondeado de las formas simples sugiere un aspecto utilitario y robusto, siendo elegante y resistente.
El lado izquierdo esta mucho mas protegido, los pies se protegen con brafoneras de malla en vez de escarpines.
La cabeza esta protegida por una barbuta.
La reputación de los armeros italianos esa tal que sus productos eran demandados por toda Europa, solo en el sur de Alemania y Austria hay centros de fabricación de armaduras comparables a los milaneses.

Esta es una armadura milanesa de 1455 que se puede ver en el museo Kelvigrove de Glasgow.
Imagen

Las armaduras alemanas se distinguen claramente de las milanesas, a raíz de la moda borgoñona las proporciones son delgadas con una extenuante y estrecha cintura y se caracteriza por las formas de adorno compuestas por líneas plegadas paralelas.
El ballet es el casco que se usa en este tipo de armaduras y se complementa con la gorguera, los pies se protegen con los escarpines que son fruto de un extraño capricho de la época y cuya punta es desmontable para poder andar con comodidad desmontado.
En resumen, las armaduras alemanas son mucho más ostentosas que las italianas.

Armadura alemana de estilo Gótico Tardíode 1480 perteneciente al Archiduque Sigmund.
Imagen
ww.espectaculosdeaccion.com

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado