Cargas de caballeria

[Luis Miguel Palacio]

Digo yo que menos coba y que habramos una suscripción popular para comprarle a "Ninja" bardas, testero y pectoral a juego, silla "gallega" para montar a la guisa y cuja para lanza. El lorigón, brafoneras, escudo, etc. que se lo pille el jinete, que ya es pasarse.

¿Hace o no hace?

[José-Manuel Benito]

Como sé poco de esto pero vengo charlatán hoy me gustaría añadir una curiosidad. No va a aportar nada así que os la podéis saltar si queréis .

En los comentarios de los actores y el director que hay en los DVDs de la trilogía de El Señor de los Anillos, se aclaraba que no tenían más que un par de docenas de caballos reales, que los otros habían sido generados por ordenador. Además, tuvieron que repasar varias veces la pradera donde se rodaba la escena de la carga sobre los orcos que sitiaban la Ciudad Blanca, porque las madrigueras y agujeros de topos eran un constante peligro para los pocos caballos reales, que podían partirse una pata al meterla en ellos.

Supongo que esto ocurrirá también en España, pero en Medina del Campo, donde vivo, y donde hay mucha afición a la caballería tanto para cazar como para los encierros, no suelen comentarse accidentes de este tipo; incluso con la plaga de topillos que hemos sufrido. Claro que en los encierros se trota casi todo el tiempo, pero es bonito ver decenas de jinetes con picas, lo más parecido a un ejército de caballería que he visto nunca (NÓTESE que como no he visto nunca un ejército de caballería, esta última afirmación es totalmente absurda )

[Kalael]

... Estos sajones son unos cobardes.... No, en serio, agujeros, madrigueras o tierras blandas (recien aradas, barro) pueden resultar muy peligrosas. En la península, sobre todo en Castilla y Extremadura y Andalucía, se caza con galgos y a caballo, y otro riesgo añadido, terrible y oculto, son las finas placas de hielo que pueden provocar caidas bastante severas, porque la velocidad en esas partidas llega a ser de infarto...

En cuanto lo que comentas de las picas y garrochas, siempre he pensado que esa afición tenía mucho que ver con su uso militar, de hecho, en la américa latina, los lanceros eran sobre todo gauchos, y por cierto temibles. Lo que me parece una salvajada es el asesinato del Toro de la Vega, pero prefiero no encenderme...

En Menorca, que por cierto tuvimos ocasión el pasado fin de semana de mostrar una pequeña demo en la Plaza Colón de Madrid, se siguen practicando algunos juegos de caballería, como galope abrazados, anillas o "ensortillar", así como golpear adargas... es un espectáculo inolvidable que tiene su máxima expresión la noche de San Juan en Ciutadella, aunque durante todo el verano y por toda Menorca, hay fiestas con caballos...

Respecto a Ninja, después de que me demostrara con peligrosísima vehemencia su poca disposición a colaborar en realizar un galope recto y reunido (tiene sus propias ideas al respecto y sabe quién tiene la fuerza), he decidio que pase una temporada arrastrando un carro (cosa que por cierto parece encantarle). De todos modos espero un día de estos poder hacer unas cuantas fotos del personaje en acción y "tematizado"..

Un saludo!

[José-Manuel Benito]

Deseo aclarar que lo del Toro de la Vega es cosa de Tordesillas, no de Medina del Campo. Es algo muy distinto de un encierro, que, al fin y al cabo, es lo mismo que hacen los vaquerizos de Salamanca o Ávila (y otras provincias cuya enumeración sería tediosa) en sus dehesas, sólo que la proporción équinos/bovinos es diferente y la habilidad de los caballistas también —profesionales unos, aficionados otros— (en teoría, en este tipo de espectáculos el toro no debería sufrir daños físicos; otra cosa es el estrés de las reses).

De todos modos, creo que es conveniente dejar al Toro de la Vega al margen del foro (yo me reservo mi opinión, máxime cuando nunca he asistido ni lo he visto por televisión), pues es un tema harto polémico y complicado y sólo conduciría a discusiones demasiado encendidas, al disgusto de moderadores u otros compañeros y al lógico bloqueo de este hilo.

Siento haber mencionado el asunto y ruego volvamos al tema central de la discusión: las cargas de caballería y sus técnicas.

[Paco Illescas]

Bueno, ahora me toca a mí. Disculpad mi tardanza en responder, pero andaba buscando una cita bibliográfica de un cronista árabe que habría jurado sobre la Biblia que estaba en "Las cruzadas vistas por los árabes" que no he conseguido encontrar, voto a tal , pero os juro por lo más sagrado que existe... Y en cuanto la encuentre, os daré la referencia.

Bueno, volviendo al tema sobre las tan manidas cargas medievales: la díscola cita de este cronista árabe nos describe una carga cristiana medieval como "un puñado de guisantes lanzados contra una ventana: primero llega uno, luego dos más, luego cinco y después... El resto" (la cita es un poco libre, pero la esencia es la misma), lo que rechaza de plano la imagen de una caballería pesada cargando en línea. Debo añadir al respecto que, inmersos en una, llamémoslo, cultura en la que primaba más el valor individual y la destreza con las armas... La imagen de un grupo de caballeros, cada uno de su padre y de su madre, cargando en línea poniéndose al mismo paso que el compañero de al lado, pues... Bueno, como poco quedaría un tanto fuera de lugar

Retomemos ahora el tema del trote y el galope... No creo que se lanzaran a un galope tendido, pero sí a uno bastante sostenido... Desde el principio de la carga. Hay una prueba obvia de que no trotaban al principio para lanzarse al galope en los últimos metros, que es el "torna-fuye". Era ésta una táctica que usaban los moros contra la pesada caballería cristiana: cuando los cristianos se lanzaban a la carga, los moros simplemente aprovechaban la mayor ligereza de sus monturas para rehuír el choque, haciendo que los caballos cristianos se agotaran en una serie de cargas infructuosas... Y ese agotamiento era aprovechado por los árabes para cargar a su vez. Obviamente, de lanzar cargas midiendo tanto el esfuerzo del sufrido équido, pues... El "torna-fuye" perdería su efectividad, puesto que el caballo estaría muchísimo más descansado .

Por otra parte, como templario oficial del foro ,debo indicar que el temple (y, por tanto, con total seguridad el Hospital también) sí cargaban en línea... ¿Que cómo lo sé? Sencillo: en el retrais se especifica que en combate JAMÁS debes abandonar a tus compañeros de al lado y no debes abandonar la línea de combate a menos que se reciban órdenes específicas al respecto. Por tanto, es razonable suponer que se aplica tanto a la caballería como a la infantería... Y, al ser todos "iguales", se veían relativamente exentos de esas tentaciones de búsqueda de gloria. En todo caso sus cargas de caballería debían haber sido mucho más ordenadas que las del resto de ejércitos cristianos.

Repito: En cuanto encuentre la puñetera cita esta que me trae a mal traer, os lo pondré.

Espero haber resultado de utilidad .

[David García]

Vaya por delante que no tengo ni idea de caballos y que no tengo intención de montar a algo que sea más grande que yo.
Resulta que el pasado fin de semana tras una conversación con amigos en un bar decidimos hacer una prueba de cámara de un jinete a caballo con capa. Movido principalmente por la curiosidad estética.

Tras ver el traqueteo que llevaba el caballo me planteé lo chungo que sería que la capa se enganchara en las patas del caballo o que cualquier cosa ya fuera el cinto de una espada, un escudo, un casco o una lanza cayeran de la mano del jinete. Eso me llevó a plantearme que tipo de sujecciones tendrían los caballeros para dejarlo todo bien agarrado en el caballo. Por que me dio la impresión de que el "sube y baja" estaba hecho para que cualquier cosa que estuviera encima del caballo se acabara cayendo.

Teniendo en cuenta que las batallas no eran dos calles más abajo de tu casa. Si no que se tardaban dias, semanas o meses en llegar al campo de batalla, ¿Como se llevaban todos "los bartulos"? Las lanzas se encajaban de algún modo en la silla o eran llevadas a parte en carros. Habrían tipos diferentes de sillas de montar? Por ejemplo. modelo viaje, modelo paseo o modelo carga de caballería.

Con conste que hablo desde la ignorancia, solo pregunto por pura curiosidad.

[Alberto Carnicero]

yo tampoco monto mucho, bueno, ni poco...

Pero en las ilustraciones de combates a caballo no son frecuentes las imagenes de jinetes que vistan capa. Si el lance te pilla en campo abierto, supongo que se lucharía como se pudiera. Pero una batalla campal, donde hay tiempo de formar haces, no es lógico acudir a la línea con todos tus apechusques y prendas. Eso quedaba en el campamento. Ya lo recogeras, si quedases vivo y si murieras, ¿para qué lo quieres?

Por otro lado, la caballería existió como arma durante toda la edad media. No es lo mismo los usos de la caballería "franca" en ultramar a comienzos del XI que en la Europa del XIV, ni es lo mismo un ejercito cohesionado que otro creado "ad hoc".
Como ejemplo, en el XIII, con Alfonso IX (¿o era XI?) en la batalla del Salado (Huelva o Cadiz, no sé) dió ordenes estrictas a sus caballeros de atacar formando pares en los que se tocaran las rodillas de los jinetes para formar unidades compactas. La ventaja de las órdenes, aparte de su entrega, era la cohesión y entreno.
Resumiendo, que sí se usaban técnicas en algunos momentos, en algunos ejércitos y en algunos sitios de Europa.

P.D: a mí me gusta mucho Amin Maalouf y sus libros, pero no creo que pueda tomarse por un profesor de Historia, como otros buenos escritores. De todos modos, el de las cruzadas me parece harto recomendable.

[Principenegro]

Sobre las palabras del cronista arabe, puede que las haga por un simple desprecio hacia una tactica que era justamente la contraria de su tradicion. Turcos y sarracenos estimaban mas el arco que la espada como arma para un caballero, sus tacticas para usar la caballeria eran totalmente distintas ( en el caso de outremer, luego estan los turcopolos pero eso es otra historia,) y por ultimo , sus caballos son tambien distintos; los turcos menospreciaban el caballo franco diciendo de el que era poco menos que estupido.

En cuanto a la efectividad de la carga, esta debia de ser bastante fecuente, ya que los ejercitos que se enfrentaban a los francos en tierra santa siempre intentaban minimizar los efectos del choque de caballeria pesada o en ultima instancia , separar a los caballeros de la tropa a pie; los arabes decian de los francos que su mayor debilidad era la falta de caballos.

En cuanto a la tactica de los caballeros turcos ( retirada fingida, a grandes rasgos, y siempre hablando de tierra santa) , los ejercitos cristianos la conocian y sabian contrarrestarla, como por ejemplo en la batalla de Arsuf.( Donde los que dieron atisbos de indisciplina fueron los Hospitalarios , desobedeciendo las ordenes de Ricardo y lanzando una carga que de no ser secundada por el resto de la caballeria, podria haber dado al trate con la marcha de combate que llevaban practicando durante tres jornadas ... pero ese dia los guisantes , todos a una, rompieron la ventana

[Jose Acedo]

Holan
La batalla de Salado fue en Cádiz, en el 1340
Más datos:
http://www.hispanismo.org/showthread.php?t=1609

En el libro: Técnicas bélicas del mundo medieval, que estoy empezando a leer, se cita la utilización de la caballería a lo largos de los siglos que comprenden dicho periodo.
Lo primero que te cuenta es que la mayoría de las veces (al principio) la caballería hacía uso de su movilidad en el campo de batalla, para desplazarse a los puntos más débiles, desmontar y complementar a pie a la infantería.
Otras, en las que la caballería, esperaba detrás o en los flancos, a expensas del resultado de la batalla, para cargar sobre el enemigo en retirada.
Otras, en las que la caballería, se apoyaba en la infantería, para refugiarse de tras de ella para reorganizarse y vuelta a la carga.
Totá, que no la deja en el lugar "honroso" en que suponemos que debería estar

No es hasta el periodo de las cruzadas, cuando en manos de las órdenes religiosas la caballería empieza a ser la protagonista de las batallas. Sobre todo, por que son estas, las que se someten a la disciplina requerida en combate.
Y pone como ejemplo la citada batalla de Arsf, en 1191.
Curiosamente, con una formación rectangular de infantería y la caballería iba protegida en el centro. En la vanguardia los templarios, y en la retaguardia los hospitalarios, que muchas veces debían ir caminando marcha atrás, para ir protegiéndose de los ataques musulmanes.
Como se ha comentado, los caballos de los cruzados eran pocos y peores que los árabes, Y los musulmanes lo sabían y utilizaba esa estrategia en su favor. Muchos cruzados de caballería tuvieron que pasarse a infantería al perder a su montura.
Por ahora, no se cita si las cargas eran al trote o al galope.

Pero por anotar un poco sobre el tema, y mirando desde otro punto de vista; el caballo es un animal muy inteligente. Y un bicho de estos entrenados para la guerra, sabe más que el jinete. Y a poco que le dejes, el corre y salta lo que necesite para acometer su fin. Y ya le puedes meter kilos de chapas, que el bicho, corre.
Del mismo modo, que si no tiene ganas de trabajar un día, no hay manera de sacarlo "palante".

Todos los animales, tiene su carácter, (hasta los gusanos de seda), y un buen entendedor de caballos, sabe discernir los caballos buenos para cada fin.
Aquí cerca, en Sanlúcar se hacen carreras de caballos en la playa. Y tengo amigos que le gusta el mundo del caballo y saben de eso, y me comenta que esos caballos están locos, que los caballos de carreras, solo quieren correr, que son como yonkis, y su droga es la carrera.
Supongo que extrapolando este concepto, un caballo de batalla, vivirá la guerra del mismo modo que su jinete, o quizás más.
Y del mismo modo que un buen soldado sabe comedir sus fuerzas, un caballo hará lo mismo, dentro de sus límites razonables digo yo, no esperamos a que el caballo corra dos maratones al galope.

Un saludo

[Kalael]

Salud

Hombre, las cargas de Caballería existen desde que existe el cuerpo. En la batalla de Poitiers fue la carga de la caballería pesada franca lo que literalmente barrió lo que, por otra parte, no debía ser más que una avanzadilla expedicionaria musulmana...

En cualquier caso, en las Cruzadas, y sobre todo en la primera, no se hizo más que adaptar formas de combate ya practicadas en Europa, con lo que el uso de las cargas debía estar al orden del día, aunque es más que posible que estas tácticas fueran poco prácticas en ese marco. En ese sentido hay que resaltar un detalle fundamental, que es el asiento del caballero; a la estradiota; esto es literalmente encajado en la silla y con las piernas lo más estiradas posibles, o a la "jineta"; que es ´como montaban los bereberes y cuyo estilo y caballos fueron rapidamente adoptados por los caballeros Castellanos... Cabe resaltar que otro de los "secretos" del exito de los ejercitos hispánicos en los campos europeos del S.XVI fue su caballería ligera, montando "a la jineta" (de ahí viene la palabra jinete) y cubiertos en muchas ocasiones con adargas..., ejecutando con caballos más bien ligeros rapidas maniobras envolventes y de caza aprendidas en las guerras de la "reconquista" de sus enemigos árabes.

También es bueno resaltar que los caballos de Sangre Fría, como Ninja, los que eran los antiguos caballos de guerra, son muy adaptables, previsibles y voluntariosos, pero también soportan mal las temperaturas altas, son lentos de reacción y exigen cantidades ingentes de comida y agua... vamos, ideal para un escenario desertico, en el que las cargas demoledoras eran esquivadas facilmente por los ágiles y ligeros caballos africanos, agotando a caballos y caballeros que eran después fácilmente eliminados...

Sin embargo, el impacto psicológico de la Caballería Franca en el oriente próximo fue enorme y hay testimonios del tipo "un caballero franco lanzado a galope con su montura puede atravesar las murallas de Babilonia"... imagino que tras la impresión inicial, los musulmanes no desearían otra cosa que los orgullosos caballeros se lanzaran a esas cargas suicidas que casi siempre no servían de nada.

Efectivamente los caballos de guerra recibían un entrenamiento específico. No puedo citar la fuente porque no la recuerdo, pero me impresionó leer que los caballos coceaban, daban manotazos y mordían cuando se sentían rodeados... algo realmente temible.. En cualquier caso lo que es seguro es que estaban insensibilizados a las telas ondeando sobre sus cabezas, el roce de correas, vainas y gritos... Con un caballo no preparado, montar (o intentarlo) con una capa (por no hablar de colocarle una gualdrapa, etc) puede resultar una experiencia inolvidable.

Respecto a las cargas en línea, mi opinión es que dependen sobre todo de la cantidad de elementos. Si existe la posibilidad de preparar una formación de varias lineas, este tipo de ataque puede ser bastante eficaz, al presionar en diferentes flancos multiplicando así la capacidad de rotura del frente enemigo. Sin embargo, si los elementos disponibles no son muchos, yo optaría por una carga en cuña, concentrando la carga en un sector muy concreto donde se aplica una fuerza fabulosa e incontenible (a no ser que el enemigo tenga los nervios de acero y unas picas de considerable longitud).

[Alberto Carnicero]

Abundando en la versatilidad del caballo de batalla en las batallas del occidente europeo, en las Navas, aunque la imaginería romántica nos ha dejado bonitas estampas del Sancho III saltando sobre los pobres negritos del palenque del Miramamolín, se dió otro ejemplo más del espíritu práctico que suele caracterizar al militar eficaz.

Allí, tras haber roto la línea almohade-andalusí la caballería navarra (ojo, reforzada con la caballería villana de muchos concejos castellanos) rompió el cerco de la guardia encadenada, juramentada a morir luchando por su sultán, volviendo grupas y liándose a coces y pisotones de los caballos.
Lo cual, si no es romántico, es eficaz. ¿Para que vas a tomar al asalto una trinchera si la puedes reventar de un cañonazo?

[Yeyo]

Sin embargo, el impacto psicológico de la Caballería Franca en el oriente próximo fue enorme y hay testimonios del tipo "un caballero franco lanzado a galope con su montura puede atravesar las murallas de Babilonia"... imagino que tras la impresión inicial, los musulmanes no desearían otra cosa que los orgullosos caballeros se lanzaran a esas cargas suicidas que casi siempre no servían de nada.

Fue la emperatriz bizantina Anna Comnena la que escribió eso. Las cargas de caballería “frontales” se comenzaron a desarrollar hacia finales del siglo XI, gracias al cambio en el modo de empleo de la lanza, sujeta bajo la axila, permitiendo un agarre más firme, unido a la creciente difusión de las cotas de mallas. Con todo, en el siglo XII, muchas miniaturas aun muestran otros tipos de agarre.

Pero, por otro lado, la caballería pesada, tanto de catafractarios como clibanarios, se desarrolló precisamente en Oriente Medio y perduró en el Imperio Bizantino. De hecho, hacia el siglo V a.C. la caballería persa aqueménida ya era una caballería bastante pesada, que buscaba el choque, y este tipo de lucha influyó considerablemente a su homóloga griega. En su tratado de equitación, Jenofonte recomienda el uso de la silla de montar acorazada persa. Los sagitarii clibanarii bizantinos eran, de hecho, una caballería pesada que usaba técnicas de lucha con arco a distancia, tipo tiro parto o tornafuye.

En definitiva, que ese antagonismo que muchas veces se presenta es más bien un tópico, pues en Oriente Medio existó una amplia tradición de una caballería pesada que realizaba cargas a saco, y esta táctica no era tan contraria a la filosofía del combate a distancia con el arco compuesto. Una tradición anterior incluso a la existente en Europa, al igual que con otras muchas tácticas que normalmente relacionamos con occidente, como la falange.

Yo no considero que el éxito de los ejércitos españoles del s. XVI obedeciera al combate a la jineta, sino más bien al uso combinado de cuadros de piqueros y armas de fuego portátiles. La caballería española de los siglos XVI era, de hecho, muy inferior a su homóloga francesa y la del siglo XVII protagonizó bastantes hechos que se podrían considerar deshonrosos.

En definitiva, no creo que la caballería fuera “polivalente” o que siempre hubiera cargas de caballería, desde que ésta existe. Sino, más bien, que esas afirmaciones son un ejercicio de generalización enorme, semejante a decir que la “infantería” (legionarios romanos, hoplitas macedónicos, berserkers escandinavos, hombres del armas del s. XIV o fusileros del XVIII) siempre ha buscado el choque. En la Antigüedad, existen bastantes evidencias de que era muy frecuente que la caballería desmontase para combatir a pie, llegado el caso, o que actuara combinada con la infantería, en una táctica que los celtas llamaban trimarcisia.

[José-Manuel Benito]

... (ojo, reforzada con la caballería villana de muchos concejos castellanos) rompió el cerco de la guardia encadenada, juramentada a morir luchando por su sultán, ...

Entre ellos, las mesnadas de Medina del Campo que, según relata la leyenda, se trajeron una parte de las cadenas a la Villa de las Ferias y durante siglos estuvo expuesta en el Puente de Piedra que todavía los lugareños llamamos algunas veces, Puente de las Cadenas.

[Kalael]

Yeyo, ya en otra tira hice mención a antecedentes orientales de la caballería acorazada por lo que no he considerado necesario repetirme.

En cuanto al uso de caballería pesada por los árabes en el entorno de las campañas de las cruzadas no tengo constancia alguna y las crónicas sustentan el tópico. En todo caso es más probable un aligeramiento de la caballería franca que no que los árabes respondieran homologamente.

En cuanto a la caballería española del XVI, fue la primera en combatir en Europa a la jineta y te aseguro que como caballería ligera resultó superior a las unidades francesas. Los gendarmes franceses quedaron anticuados e inútiles al enfrentarse a las armas de fuego y picas de los tercios, e incapaces de concretar combate con la ágil caballería hispana, que por otra parte incorporó también las armas de fuego y desarrollaba también tareas tipo "dragón", desmontando y actuando a pie si la ocasión lo requería, cosa que era muy rara en las caballerías de la época.

Efectivamente, coincido en que la caballería no es usualmente polivalente en el contexto europeo. Diferencias fundamentales de equipamiento y montura marcan una especialización progresiva que tiene su punto álgido el S. XIX, para poco a poco ir desapareciendo.

Un saludo

[Yeyo]

Me parece que no me explicado del todo bien: las tácticas de la caballería musulmana de Oriente Medio combinaban el uso del arco compuesto con la carga frontal. Es importante tener en cuenta que buena parte de estos ejércitos eran profesionales y estaban formados, en gran medida, por mercenarios generalmente de origen turcomongol.

En el clásico “Crusading Warfare (1097-1193)” R. C. Smail escribe lo siguiente (pag. 82):

“The mobility and archery of the Turks alone were usually insufficient to give the victory. By such means they weakened the enemy, but his final defeat on the battlefield could be achieved only by the fight at close quarters with lance, sword and club. The passages from the Eracles, parts of which have already been quoted, show the Turks, when they saw the opportunity of coming to close quarter, hanging their bows from their shoulders and charging in on the Franks. The original Latin of William of Tyre gave the same picture; and it may be said once more that although the archbishop was writing long after the event, he had an unrivalled knowledge of Syria and her peoples. If he therefore wrote down such a detail, even if it did nor happen at Dorylaeum, it was probably a normal Turkish custom.”

A lo largo del capítulo, Smail continúa presentando ejemplos que en definitiva demuestran que los ejércitos musulmanes de este período sólo empleaban los arcos para debilitar al enemigo, antes de la carga final. Otros especialistas en este ámbito y periodo, como Dave Nicolle, vienen a confirmar la idea de que, si bien es cierto que en general la caballería islámica incidía en la velocidad y maniobra, por lo que tendía a estar menos acorazada (además de que en la zona no abundaba el hierro y se traía de la India), este tipo de maniobras de desgaste sólo eran el preludio a un choque final. Y, además, los ejércitos islámicos siempre contaron con una cierta cantidad de caballería pesada, muy similar a la europea.

Por otro lado, los estados cruzados también disponían de bastante caballería ligera armada con arcos compuestos, generalmente de origen armenio, por lo que esto hacía que la diferencia entre la caballería de cristianos y musulmanes aun se difuminase más.

Respecto a la supuesta “utilidad” de la caballería española a la jineta, creo que este tema lo ha sobradamente desarrollado Julio Albi. Tal vez alguien quiera aportar algo más, pero me temo que a mí se me está haciendo bastante tarde y mañana tengo que madrugar.

Un saludo,