Muchas gracias Carlos por plasmar estas reflexiones. Estoy muy de acuerdo con las primeras en su mayor parte.
Gracias a ti Oriol por echarle un ojo.
Sin embargo, debo decir que los 4 últimos puntos no estoy tan de acuerdo.
La Destreza estuvo diseñada, desde un principio, con la Espada (precisemos: la espada española del s. XVI) en mente. Efectivamente es un método analítico de gran potencia, muy útil con la espada, Universal en sus planteamientos y bases. Por tanto, al ser de planteamientos Universales, éstos pueden utilizarse para el análisis en el combate con otras armas, pero creo que es importantísimo no perder de vista que existirán diferencias morfológicas que hay que tener en cuenta, ya que tendrán un impacto menor o mayor.
Esto hará que gran parte de la Destreza que no es universal, si no que es Particular al instrumento armígero a manejar. Por ejemplo, ya que estamos, comentamos las variaciones que hay que tener con la Espada Larga, por su asimiento a dos manos: En vez de proyectarse la línea de la espada desde la vertical derecha, como la Ropera, se proyecta desde la vertical izquierda. El ángulo formado entre la línea de contingencia y la del arma no es (en parado) de 135º, si no que es de 45º. Esto, a parte de incidir muchísimo en la colocación del concepto del Ángulo Recto, provoca que prácticamente todo lo escrito sobre perfil de cuerpo y postura de la espada se vaya al garete. Y ya que hemos comentado el Ángulo Recto, hablemso del Atajo. Éste és potente, y funcional, pero el hecho de tener un asimiento a dos manos permite por un lado oponer más resistencia al Atajo y por otro librarse mejor de éste, con lo que el Atajo tiene que ser mucho más sutil que con una Ropera. Y finalmente, y consecuencia del atajo, el Movimiento de Conclusión con la Espada Larga puede ser muy, muy variado, media espada, etc.
Cierto. Creo que quedaba claro que la Destreza es una herramienta, y no una base. Como herramienta, ayuda a analizar, como bien has dicho, utilizando la parte universal de la misma. La que no es universal también es interpretable y se vuelve por lo tanto universal.
Como ejemplo, sabemos que la taza de una ropera nos ayuda a estar más detrás de la espada en vez de a un lado, o arriba y abajo. Analizando esto llegamos a la conclusión de que lo que la ropera hace por si sola (gracias a la taza), la espada larga obliga a hacerlo a través de posiciones más marcadas, creando virtualmente esa taza, esa circunferencia imaginaria delante nuestro que permite dejarnos en un estado de seguridad y cerrar las diferentes líneas. Esta era la idea de los Maestros alemanes cuando trataban de explicar a través de guardias las diferentes posiciones que no hacían más que generar este círculo imaginario con la espada.
Estamos de acuerdo en que en la Destreza Verdadera hay teoría universal y teoría aplicada. Pero esa teoría aplicada, analizada correctamente, nos da pistas universales, como la que acabo de comentar en el párrafo anterior.
Igualmente, una vez interpretado lo de dos párrafos más arriba, podemos concluir que el asimiento cruzado (con dedo pulgar) es bastante aconsejable, pues nos permite movernos por el círculo imaginario con más comodidad, y utilizar ambos filos consistentemente y de forma muy rápida y eficaz. Como puede verse, se llega a las conclusiones prácticas gracias a conclusiones teóricas consistentes. En realidad, nada que no sepamos a estas alturas, solo intento dar ejemplos.
Al igual podemos decir que el movimiento natural es más poderoso que los demás en armas de una mano, no tanto con armas a dos manos, la cual nos permite permanecer por debajo con cierta comodidad y seguridad.
Por lo tanto, no TODO en Destreza es Universal. Lo importante creo es destilar lo que si lo puede ser que, al final, terminas encontrándolo en las tratadísticas. La preferencia de líneas superiores respecto a inferiores, la importancia de ocupar la línea central, la generación de ángulos, etc.
Es por ello que en el artículo (o al menos esa era mi intención) hablo sobre utilizar la Verdadera Destreza como herramienta de análisis, no como única herramienta. Los tratados propios, en el caso, por ejemplo, de la espada larga, son muy importantes, no tiene sentido desarrollar la espada larga únicamente a través de la destreza porque no es posible, al menos no de una forma correcta. La Destreza en estos casos solo nos ayuda a comprender mejor y de una manera más global los conceptos que trata de explicar el autor en cuestión, pongamos, por ejemplo, a Peter Von Danzig.
Y yo no puedo dar muhcos detalles al respecto, pero los tratados de Destreza no sólo se "filosofa" sobre teoría. Se establecen detalles prácticos muy concretos, en algunos casos con instrucciones muy precisas que, como todo lo que es preciso, es Particular y, por lo tanto, sujeto al arma que se esté empleando.
Y a pesar de todo, la única constante entre los diferentes Maestros de Destreza es la teoría, la práctica es de cada uno, y cada uno llegará a diferentes conclusiones prácticas por muchos motivos. Es por ello que defino a la Verdadera Destreza como un sistema teórico. Estoy de acuerdo, por supuesto, en que hay práctica desarrollada en sus tratados.
