Asociación Española de Esgrima Antigua

Ya se que no es esgrima... pero qué opinión os merece la lucha de palos canaria. Por lo que he podido colegir hay tres grandes estilos (palo alto, medio y corto -a una mano-) y tiene diversas técnicas de parada y golpeo, incluidos golpes con la punta como si clavara (dirigidos a cuello y cara)
Un saludo
Jose Manuel
Los de las islas gustan decir que se remonta a la época guanche... que ya es mucho decir.

Sin conocerla ni haberla visto en práctica, recuerdo un episodio en una novela de Vazquez Figueroa (una de la serie de Cienfuegos) en la que el protagonista se enfrenta con esa técnica a un marido despechado que iba armado (creo) con ropera.
Siempre me decepcionó que se resolviese el lance a favor del canario por el simple truco de haber dotado de ánima de hierro al palo con el que luchaba , como si a una persona muy diestra en el uso de la espada le fuese imposible vencer a un oponente armado con un palo largo por el simple hecho de no poder partirselo de un tajo. En fin, relexión en voz alta que poco o nada tiene que ver con tu mensaje, mil perdones.

Un saludo:

Para Jose Manuel.
En primer lugar el juego del palo canario es una forma de lucha originada en las islas afortunadas, en las cuales los guanches aprenddieron a defenderse con el instrumento que mas tiempo portaban: el cayado, la verdad es que lo manejan con bastante eficacia, aunque también lo practican como una forma de deporte. Hoy en día se ha convertido mas en un juego deportivo que en arte marcial. Como en casi todos los sistemas de combate existen distintos estilos dependiendo de su fundador. Te adjunto un par de enlaces con buena información sobre este tema:

http://webservices.ull.es/congresos/jue ... tm#Morales
http://www.ctv.es/USERS/cnc/ponencia.htm

El hecho de usar esocadas con los palos, aunque a alguno le suene extraño, es cosa comun en todos los estilos que manejamos las armas de madera. Es obvio que no vas a clavarle el palo a nadie, salvo que le saces punta, pero un golpe de estocada en el pecho o la mandíbula te deja KO sin remisión, amén de p.e. un ataque de punta en la axila,etc... En mi sistema (Latosa Escrima) la estocada, o golpe 5 como lo llamamos, se practica y mucho tanto con el palo, como con la espada corta, y tambien el golpe con el pomo, o sea la parte de atras del palo.

Para Ivan.
Entiendo tu decepción porque te supongo apasionado de la espada y la esgrima, pero un arma es un arma, y como bien sabrás lo principal es la habilidad con la misma, de acuerdo con que la espada tiene sus ventajas, pero un palo te abre la cabeza igualmente. Lo de partir un palo en dos con la espada, depende de unos cunatos factores, por lo que no siempre es posible, dejando atras el aspecto de que no siempre se paran los golpes para defenderse. A este respecto, y dejando a un lado la parte estratégica, recordar que Magallanes pereció con su pequeño ejercito en Macatán frente a una tribu indigena armada fundamentalmente con palos de rattan y algunos machetes. En resumen el peligroso es el luchador no el arma que porta.
Un abrazo.

Fernando, disculpa si parecía que ponía en duda la efectividad de la lucha con palos, insisto en que no conozco para nada el tema y no podría entrar en semejante debate dada mi completa ignorancia al respecto ; de momento y por mucho tiempo mi papel en este foro es aprender y aportar las pocas referencias o conocimientos que tangencialmente pueda tener.

Al comentar mi decepción no lo hacía por la mayor efectividad de una u otra técnica (pues si algo se ha repetido en este foro por gente que entiende, i.e. tú mismo, es que un factor mucho más relevante es la pericia de cada uno de los combatientes) sino porque, insisto, de la novela parecía desprenderse que todos los recursos de un espadachín extremadamente diestro frente a un contrincante armado con palo se reducen a partírselo en dos; idéntica crítica haría a alguien que diese por sentado que en caso de no tener un palo irrompible el espadachín lo tendría todo ganado.

En definitiva, se trataba de una crítica literaria de una situación culminante mal resuelta a mi humilde entender, nada más.

De veras, no me gustaría que se entendiese mi anterior mensaje como un ataque o una minusvaloración de algo que no conozco, dando lugar, como últimmente ha ocurrido repetidas veces, a la típica serie de réplicas que han de finalizarse con el recurso de calificarlo como malentendidos.

Un saludo

No hacian falta las disculpas, nunca he pensado que pusieras en duda la efectividad de ningun sistema, simplemente era una aportación al tema, aunque a veces mis palabras suenan como reproches, me disculpo yo.
Los recursos literarios de algunos autores, al ser poco conocedores de determinados temas de los que escriben, hacen que muchas veces uno se enoje al leerlo pensando cuan pardillo era el autoren esa materia. Otras veces como el caso de Quevedo, conocedor de la materia, simplemente tratan de ridiculizar a alguien o algun aspecto concreto. Eso en la literatura si nos metemos con Hollywood mejor dejarlo, pero bueno es desviarse del tema original.
Espero que os gusten los enlaces del palo canario pues son de gente que al igual que el espiritu de este foro tratan de recuperar una herencia marcial de occidente, tan desvirtuada tiempo atrás en pro de las artes orientales.
Un abrazo

Fernando González.

Sobre el tema de la efectividad de los palos frente a las espadas, habría mucho que decir. Lógicamente, si fueran superioriores, el acero no se habría impuesto en toodos los países que podían fabricarlo, pero creo que un hombre con un no está precísamente indefenso. Primero que no siempre se paran los golpes o ni se da ocasión de asestarlos y segundo que una espada no tiene porqué partir cualquier palo.
He leido varias referencias inglesas del SXVI al quarterstaff y algunos lo consideran la mejor arma, especialmente para el viajero que tenga que defenderse de bandidos, además de indicarse que dominándose su técnica se dominan las de las demás armas.
Tambiénr ecuerdo una lectura referente a un soldado inglés abandonado tras una incursión sobre Cádiz. Parace ser que los españoels que el interrogaron quedaron muy impresionados por lo que decía y le dieron la oportuinidad de medirse con tres españolesarmados con espadas. Su elección fue un quarterstaff y derrotó a los tres, lo cual le valió un salvoconducto y dinero para regresar a su patria. Al parecer el texto estaba tomado de fuentes históricas y existían documentos oficiales que avalaban la historia...

En cuanto al golpe de punta con un palo, cuando trabjaba en el mundillo de las armas recuerdo que los policías siempre comentaban que el golpe más eficaz de la "defensa" es el de punta...

Vengador escribió: Tambiénr ecuerdo una lectura referente a un soldado inglés abandonado tras una incursión sobre Cádiz. Parace ser que los españoels que el interrogaron quedaron muy impresionados por lo que decía y le dieron la oportuinidad de medirse con tres españolesarmados con espadas. Su elección fue un quarterstaff y derrotó a los tres, lo cual le valió un salvoconducto y dinero para regresar a su patria. Al parecer el texto estaba tomado de fuentes históricas y existían documentos oficiales que avalaban la historia...

Esa es la historia de un tal Peekes (contada por el mismo). Uno de los historiadores navales ingleses de principios del siglo XX (Laughton, Corbett o Oppenheim, ahora no recuerdo cual) dedico cierto tiempo a estudiar la tal historia, concluyendo que era falsa (cosa rara porque se tragan bulos bastante mayores) y el tal Peekes un mentiroso redomado. Cristopher Amberger la incorpora en su "The Secret History of the Sword"

mdlbrq

A mi también me parecía exagerado, sobre todo por tanta consideración con un simple soldado tras el ataque a Cádiz.
Ya no me acuerdo de dónde lo leí pero no era el libro que citas.

En cuanto al tema de Magallanes, si no me equivoco un pequeño grupo de españoles fue invitado a cenar por los indígenas (lo que no sabían es que la cena eran ellos).
Como se trataba de una cuestión diplomática, sólo bajaron a tierra unos pocos y es de suponer que no muy armados. Fueron abrumados por el número de indígenas y si no recuerdo mal, la única baja fué Magallanes....

Sobre el combate de Mactan y la muerte de Magallanes.
No hace mucho aparecio un magnifico estudio:

FERNÁNDEZ VIAL, Ignacio, FERNÁNDEZ MORENTE, Guadalupe. La primera vuelta al mundo. La nao Victoria. Sevilla 2001, Muñoz Moya. ISBN 84-8010-069-9. Wr.. 326pp..

Como de costumbre los españoles se habian dedicado a ayudar a unos indigenas "oprimidos" (en realidad los primeros que los reciben amistosamente) contra sus "opresores". Ya habia habido una batalla poco antes con escabechina de "los malos". Total que para chulear enfrente de sus aliados Magallanes se metio con 40-60 hombres contra 6000. El cacique amigo le ofrecio 2000 de sus hombres y Magallanes los rechazo (!). Pigafetta da la mejor version. Durante un rato arcabuceros y ballesteros dispararon de lejos. Cuando los isleños descubrieron que las piernas de los conquistadores eran vulnerables, se dedicaron a tirarles de todo. A Magallanes le dieron un sablazo (maderazo) en la pierna izquierda aprovechando que tenia la espada clavada en un indigena, y al caer se le echaron encima. Los vapuleados supervivientes (hubo 8 muertos) se fueron retirando en el agua aprovechando que todos los "malos" querian saludar a Magalhaes.

Lo de la cena es otro episodio que le paso a El Cano. Y a otros navegantes, incluido algun holandes en indonesia. Los portugueses casi desde Gama tenian ordenado que los jefes no desembarcaran nunca y que las reuniones de alto nivel ocurrieran en botes a medio camino de la costa.

mdlbrq

O.K. Como esos recuerdos datan de mi época de EGB, los tengto bastante oxidados.
Pero con tu post queda aclarado lo de Magallanes. No fué exactamente lo que uno se imagina como una batalla de la época.

Antes que nada, quiero daros mi mas siceras felicitacion por el diseño y contenido de esta pagina. Al igual que al todo foro, donde parece respirarse un buen clima de debate en un marco de respeto y cordialidad. A TODOS ENHORABUENA.

Ahora quiero daros mi opinion sobre algunas cosas que se han comentado aqui sobre el Juego del Palo Canario.
Algunas personas por desconocimiento han mal interpretado la palabra JUEGO en el contesto de la frase JUEGO DEL PALO CANARIO. y no creo que merezca por ello menos credito que otros sistemas de lucha o esgrima con palos que se han desarrolado tambien en otros lugares del mundo. Lo unico que puedo aportar como especialista de esta materia y tambien de las artes Filipinas, es que el Palo Canario no tienen nada que envidiar al mejor sistema de lucha con armas de origen oriental o occidental. Incluso me atreveria afirma que en ocasiones superarlos.
Al igual que sucede con otras artes de lucha que son mundialmente reconocidas y nadie se le ocurriria custionar su eficacia; el nombre no guarda ninguna relacion con sus raracteriscas. Ya que incluso en ocasiones se han utilizado mobres muy poeticos incluso comicos para designarlos: JUDO = Camino de la Flexibilidad KARATEDO = Camino de la mano desnuda o canto de la mano WING TSUN = Eterna Primavera LA LUCHA DEL MONO BORRACHO, etc.

Quiero aclarar que la palabra juego viene porque en el pasado y me remonto a la epoca prehispanica o posterior, el hombre de canarias no conocia la palabra, el significado, ni el concepto de deporte. En aquellos años no se conocian los partidos de futbol, ni las Olimpiadas, ni los campeonatos mundiales de atletismo. Asi que para designar a una persona que te nia un buen dominio del manejo del palo, se le decia, que tenia un buen juego de palo. Es algo similar a cuando decimos que un Boxeador tiene un buen juego de piernas. No es que se juegue literarmente con la piernas, sino porque su gran destreza de piernas, le permite hacer cosas de tal complejidad como si pareciera que jugaracon ellas. ¿Eso quiere decir que ese juego de piernas no es util en un combate? De ahi viene que al palo Canario se le haya denominado "Juego del Palo Canario" refiriendose al nivel de habilidad que tenian los hombres que lo ejercitaban.
Existen muchos datos de la conquista de las canarias que atestiguan que los aborigenes Canarios tenian una gran habilidad manejando sus palos, asi que no creo que sea necesario poner esto en duda.
El termino o mejor dicho "Concepto" de juego, encierra tras de si, un significado muy amplio. Todos los sistemas de lucha por sofisticados, eficaces y reales que parezcan, se valen de ejercicios que podriamos denominar juegos para que una persona inexperta adquiera los conocimientos y las habilidades guerreras sin a priori correr riesgos fisicos. Antiguamente los guerreros de una tribu se veian en la necesidad de tracmitir sus tecnicas de lucha a los jovenes guerreros, sin necesidad de dañarlos. Porque en cualquier momento podrian entrar en batalla y disponer de un ejercito de hombres mutilados no tendria ningun sentido. El juego ha sido pues para muchas culturas el medio masidoneo de transmitir esto. Se ha demostrado cientificamente que durante el proceso del juego se activan unos mecanismos mentales y fisicos que faborence el aprendizaje a unos niveles desorbitados. Y esta es una de las caracteristica mas peculiares del Palo Canario. Que hace que un estilista de este arte alcance una habilidad con su arma, sin precedentes.
Tambien quiero añadir, que en el año 1400 en los origenes de esta egrima de palos, no existian las protecciones, ni los antibioticos. Y que un roce de uno de estos palos que eran usados para deambular por los caminos siempre rodeado de ganado, te garantizaban una muerte segura por infeccion. Los ataques de un jugador de Palo siempre van dirigidos a zonas muy vitales, como los ojos y las garganta. Asi pues en este contexto el Juego se convertia inevitablemente en el procedimiento mas adecuado.
Para mas informacion, os recomiendo que visiteis esta otra pagina http://www.palocanario.com

Ahora permitirme que os ponga un anuncio por si hay alguna persona interesada en participar.



El curso sera impartido por dos maestros de las Canarias que se desplazan a Bacelona y a Cartagena para esta ocasion. Ellos son
D. Marino Acosta maestro tadicional heredero del estilo de su familia y Carlos Darias uno de los alumnos mas aventajados de Marino. El unico alumno que sin tener vinculos de sangre con la familia Acosta, ha obtenido el reconocimiento de ser considerado maestro tradicional del estilo.

GRACIAS Y UN SALUDO A TODOS