Mensaje
por Juan J. Pérez » Sab Oct 23, 2004 6:43 pm
Rohirrim, me temo que en este caso Rufino está completamente en lo cierto, e insisto en que podría ser vikinga perfectamente. En efecto, suscribo lo que comenta Rufino sobre Petersen, y lo explico con algo de detalle.
En 1919, Jan Petersen, estudioso noruego, escribió un libro llamado "La espada vikinga en Noruega", que es un clásico en su género y marcó una época en el estudio de las armas. En esta obra Petersen presenta una extensa tipología para la espada vikinga, trabajando a partir de las guarniciones, no las hojas. Cuando muchos años después Oakeshott prepare su famosa tipología, él mismo reconoce que continúa donde Petersen lo dejó, en el siglo X, entrando ya de lleno en lo que conocemos como espada medieval. La diferencia es que Oakeshott se basará fundamentalmente en la hoja, pues encuentra que para la espada medieval éste es el elemento definitorio, cosa que no sucede en las espadas vikingas.
Volviendo a Petersen, éste define un tipo para el siglo X, finalizando la era vikinga, que denomina casualmente (y para confusión nuestra) como "X" (pues no es número romano como en el caso de Oakeshott, sino la letra X, ya que la tipología de Petersen empieza en la A, es tremendamente extensa...), y que muestra un pomo semejante al de la espada de Depeeka, con una cruz de brazos rectos y finos como la de esa pieza. Obviamente, el material es normalmente hierro, aunque hay espadas viginkas con guarniciones en bronce, y el puño debería ser más corto, pero es similar. De hecho, Petersen menciona diferentes longitudes para la cruz, con ejemplares entre 10,7 y 17,7 cm, lo que es ya una cruz bastante desarrollada.
Que este tipo tuviera difusión en el mundo normando es lógico, por afinidad cultural y origen étnico común, pero se originó en Escandinavia, y es en realidad el punto de enganche entre las tipologías de Petersen y de Oakeshott, pues puede pertenecer en justicia a las dos.
Y por terminar, incluso aunque la reproducción de Rufino hubiese querido representar una pieza de los siglos XI o XII, esa punta triangular no es desde luego nada apropiada. A lo sumo, ojival, y más frecuentemente redondeada.
JdB
, pero eso es lo que yo haría... aunque rebajar sin recalentar (para no perder el temple) es cosa de mucha paciencia (=lima y brazo) o de mucho refrigerante y piedra de esmeril finita... 
