¿Duelos legales en el Siglo de Oro?

[José-Manuel Benito]

Hola a todos.

Leyendo otro hilo sobre el dolor como camino de aprendizaje («... con sangre entra»), Juanjo ha dicho una cosa que me ha dado que pensar. Es acerca de los la legalidad de los duelos.

Como mi formación académica en este sentido es nula y mi conocimiento de los duelos es fantasioso (literatura romántica, películas seudohistóricas, etc.), me ha asaltado la duda de si los duelos reglamentados en la España del Siglo de Oro, con ropera, entre gentes de honor, eran algo legal o, incluso real. A mí, personalmente, me da la sensación de que ciertamente los hubo, pero ignoro si se movían en una zona gris de la legislación, si existían ordenanzas al respecto o, simplemente, estaban prohibidos y había que hacerlos a escondidas.

Acaso las autoridades hacían la vista gorda porque quien más, quien menos, seguro que algún duelo tendría (no hablo de peleas de cantina o de emboscadas y ajustes de cuentas ajenos a la honra, que esas las hay ahora también).

Por otra parte, soy recién conocedor de que existían leyes que prohibían un empleo —digamos— perverso de las armas y que procuraban que la ropera se utilizase sólo en la defensa personal, que no es lo mismo que concertar un duelo en el sentido estricto de la palabra (fuera à pleasance o à outrance). Tales leyes, por ejemplo, llegaron a limitar la longitud de la hoja, a prohibir que las roperas tuvieran puntas agudas, que estuviesen demasiado afiladas, que las vainas careciesen de conteras, que si se llevaba un arma, ésta quedase a la vista (sobre todo si era una daga), etc.

Ojo, no estoy hablando de esgrima clásica en la que soy más analfabeto —si cabe— (y en absoluto me enorgullezco de tal laguna, todo lo contrario), sino de la del Siglo de Oro; aunque, si se tercia, estaría encantado de aprender del maestro Von Moss y compañía. De hecho, he de confesar que lo poco que he visto de la esgrima clásica me parece la sublimación de la esgrima civil, al menos, la que se practica con armas auténticas, y que no necesariamente han de acabar en desgracia, pues para eso se hace entre caballeros.

[Rorro González]

A ver Jose Manuel.

Te importaría no escribir cosas en fuentes tan pequeñas. Ignoro cual es el objetivo de que pongas esto, en un tamaño de fuente progresivamente reducido, pero es muy molesto.

PD.: Aprovecho la ocasión para reiterar mi petición de que se deseche definitivamente la expresión «esgrima renacentista» por ser demasiado limitada, y que aparece en multitud de artículos y libros, casi todos de otros reynos, pero que con tristeza veo también en esta propia web, en las FAQs de la AEEA.
Por el momento en la AEEA se estudian la espada de Mano y Media y la Ropera, con o sin la compañía de la daga de mano izquierda,puesto que éstas son representativas de sus correspondientes épocas, Medioevo y Renacimiento.Toda la frase en sí daría mucho que discutir. Cierto que don Jerónimo Sánchez de Carranza vivió en los tiempos de Cervantes, pero no sus sucesores, Luis Pacheco de Narváez, por ejemplo es contemporáneo de Quevedo o Velázquez. La mención más antigua a la Destreza española en la década de los sesenta del siglo XVI queda en una fase tardía del Renacimiento poco antes de que Caravaggio, pintor barroco donde los haya, iniciase su aprendizaje. Cierto que debió haber una tradición anterior que, desgraciadamente, no conserva constancia escrita, pero por ser un término más propio y menos ligado a cronología convencional considerando más adecuado hablar de «esgrima del Siglo de Oro» o de Esgrima de la Edad Moderna.

Habrá quien no esté de acuerdo conmigo, cosa muy razonable, y desearía escuchar sus argumentos, aunque, tal vez en otro hilo o en privado.

Y ya que estáis aguantando el rollo, abuso de la confianza de los foreros para decirles que, dentro del respeto que les profeso, aceptando la seriedad y solidez de sus exposiciones, y desde la ignorancia que me invade, lejos de hacer la pelota a los miembros, encuentro muchas cosas que no me acaban de convencer, si bien no es el caso exponerlas ahora. Tal vez nunca..., pues antepongo el agradecimiento a mis subjetivas observaciones y además voy dándome cuenta de cuál es mi sitio aquí. Esto no lo digo por fastidiar, sólo que deseo que se sepa que cuando alabo algo, lo hago con sinceridad y no por quedar bien ni por ir de estupendo por la vida.

[Rorro González]

Por otro lado, y como hemos hecho y dicho en muchas otras ocasiones, discutimos de lo que haga falta excepto de futbol, pero por favor, si tienes algo comentar abre un hilo directamente, no lo metas de rondón en otro hilo y con fuente progresivamernte reducida.

[José-Manuel Benito]

Me interpretas mal y te pones a la defensiva.

He reducido las fuentes por aquello de usar una perspectiva jerárquica, poner más grande aquello que considero más importante. Pero veo que el efecto ha sido el inverso. Mis disculpas por las molestias. En todo caso utilizo los recursos que ponéis en el foro, si no se pueden usar esas fuentes no sé para que aparecen en los menús.

En fin, que como digo al final, cada vez me queda más claro cuál es mi lugar aquí y esto lo confirma. Ruego al moderador me perdone y tenga a bien bloquear o borrar el hilo, que parece no ser de interés del personal (mejor discutir sobre personajes de cómics y así no te pillas los dedos).

En todo caso, por mi parte eliminaré los off topics (que he pretendido hacer con todo el respeto posible) y los dejaré para otra ocasión, si surgiere —de todos modos quedarán en las citas—. Y como lo cortés no quita lo valiente, no creo que sea tan raro encontrar a alguien que tenga alguna que otra opinión contraria a las de la cúpula de la AEEA (nada importante, por otro lado), sin que por ello deje de cumplir sus normas. Y si resulta que las estoy incumpliendo, me someteré a la disciplina que sea menester, que no es la primera ni la última vez que meto la pata hasta el corvejón.

[Rorro González]

Vamos a ver de nuevo.
No me pongo a la defensiva, ni quiero que borres nada, ni la supuesta "cupula de la AEEA" va a acallar tus quejas u opiniones.

Evidentemente el interfaz del foro deja que hagas muchas cosas, que no tienen que estar necesariamente bien. De hecho deja que pongas fotos enormes, deja que pongas las letras en el mismo color del fondo y te deja escribir en Italiano, en Serbio y en Polaco. Pero el sentido común y las normas habituales de escritura en Foros y Boletines nos dicen qué se debe hacer y qué no. Y escribir cosas en un tamaño de fuente que no se puede leer, es del todo incomodo.

Por otro lado, si te apetece abrir un hilo sobre el término "Esgrima del Renacimiento", hazlo, no pasa nada. Con gusto te daré la razón en lo que la tengas y discutiremos lo que haga falta.

Esto no es una logia masónica ni nada parecido, hablamos de todo y no solemos borrar los hilos de nadie ni banear a las personas. De hecho los veteranos solemos ser bastante accesibles, a mí me pudiste conocer en persona hace bien poco.

Te invito a que abras el hilo sobre la terminología y discutimos sobre ello.

Saludos, Jean Luc.

[José-Manuel Benito]

Tienes toda la razón.

[Manuel Valle]

El duelo estaba prohibido.
La obra de Chauchadis "La loi du duel" (en francés, ya comentada en otra tira) trata muy extensamente todo el tema y para no añadir nada nuevo no sigo.