Mis dos nuevas adquisiciones han llegado.

[JRamos-midelburgo]

Yo creo que la ventaja del estudio de hojas sobre el de guarniciones (en la edad media) esta en una mayor consistencia historica, porque el desarrollo de las hojas es funcional y depende de las variaciones en el armamento defensivo, que tambien sigue una linea historica.

Las guarniciones sin embargo en este periodo estan mas sujetas a aspectos de moda y cambios o vueltas a diferentes estilos, aunque esto pueda llevar como ventaja la posible localizacion geografica de su origen.

La relacion entre hojas y guarniciones esta sujeta a los continuos remontes, incluyendo cuando una de las partes se ha hecho exclusivamente para adaptarse a la otra y no por "matrimonio" de dos partes ya existentes.

La mayor desventaja de Oakeshott frente a Norman y mas concretamente frente a Bruhn y Riquer para el caso español esta en el basarse principalmente en las espadas supervivientes y usar la iconografia solo como apoyo. En el caso español quizas debiera hacerse al reves ya que con las numerosas representaciones medievales pueden hacerse incluso estadisticas. Oakeshott ademas ignora cualquier posible elemento musulman como las espadas halladas en Tarragona, Cadiz, Sevilla o Gibraltar.

mdlbrq

[Marc Gener]

Efectivamente, Oakeshott argumenta, no sin cierta razón, que las guarniciones son susceptibles de ser remontadas, y que de hecho la esencia de la espada está en la hoja y que es ésta la que debe definir el tipo, y con él la cronología. Toda su tipología está articulada alrededor de esta idea, lo cual explica muchas cosas, y tiene sus ventajas e inconvenientes. Usa los otros elementos (guardia y pomo) como apoyo para la datación de ejemplares, puesto que hay tipos que perduran durante periodos considerables. Es UNA aproximación al problema, bastante buena, en mi opinión, y ha cuajado bastante.

Oakeshott sí se basa en mucha iconografía para datar las espadas (es casi la única manera, los hallazgos correctamente contextualizados de espadas medievales son escasísimos, y en cualquier caso estadísticamente negligibles por sí solos), pero también es cierto que dispone de un registro arqueológico bastante extenso en que apoyarse.

La clasificación de Soler del Campo está precisamente basada en iconografía. en la Península poca cosa más puede hacerse.
Y no diría yo que lo que hace Riquer pueda llamase "clasificación", desde luego no hace ningún intento de hacer una tipología, lo suyo es un estudio iconográfico y etimológico. Si algo, un esbozo de cronología, y en el tema de las espadas, además, sobre todo las de la alta edad media, no es exactamente definitivo...

De todas maneras, que conste que estoy esencialmente de acuerdo contigo...

[Rorro González]

La mayor desventaja del señor Oakeshott es que, dado el mal uso que se hace de su clasificación, convierte algo tan bonito como una espada en una TERRIBLE formula.
27A2. Me hablas de una espada o de un microprocesador....

[JRamos-midelburgo]

La clasificación de Soler del Campo está precisamente basada en iconografía. en la Península poca cosa más puede hacerse.
Y no diría yo que lo que hace Riquer pueda llamase "clasificación", desde luego no hace ningún intento de hacer una tipología, lo suyo es un estudio iconográfico y etimológico. Si algo, un esbozo de cronología, y en el tema de las espadas, además, sobre todo las de la alta edad media, no es exactamente definitivo...

Ciertamente lo de Riquer mas que clasificacion son intentos de definiciones y sin centrarse en espada. No debiera haberlo metido en este saco. Por otro lado Bruhn en 1954 si hace clasificacion, pero pobre para armas españolas (mas o menos las mismas que Oakeshott). En 1982 ni lo intenta haciendo solo descripcion de lo que aparece.
A Soler del Campo todavia tengo que pillarlo...

Ahora que lo pienso la iconografia es muy util en el caso de guarniciones y otras vainas, pero para hojas suele ayudar poco aparte de la rara estatua yacente con espada desenvainada (muerte en combate?) y frescos a partir de finales del XIV. Asi que para el sistema de Oakeshott quizas no sea tan esencial (segun de que libro hablemos tambien claro).

mdlbrq

[Juan J. Pérez]

Veo que estamos dando vueltas a puntos en los que estamos más o menos de acuerdo, pero discrepo en lo de la iconografía y las hojas. Sí que hay alguna iconografía (frescos románicos y manuscritos iluminados) donde se muestran espadas desenvainadas, a cuenta de la Matanza de los Inocentes, o de las guerras de David. También están las representaciones de las Cantigas, y saliendo al extranjero, algunaos salterios, la famosa Biblia Maciejowski, y algunas otras.

Recuerdo particularmente un par de iglesias en Huesca, nada famosas (nunca las he visto publicadas), una capilla románica y la otra gótica primitiva, que tenían unos frescos bastante detallados, apreciándose la forma general, longitud del vaceo, y algún detalle más de las hojas. Lo que sucede es que siempre dan lugar a muchas especulaciones sobre lo que en realidad supo representar el artista del arma que tenía delante, con lo que para elaborar una tipología... Pinturas muy subjetivas, en todo caso, no es un arte demasiado naturalista el románico, pues da mucho valor a lo simbólico.

JdB